社會中心／綜合報導
2010年5月份，蔣家後代蔣友柏經營的橙果設計公司被控抄襲一個金魚圖案，並放在喜餅外盒上當作裝飾。聲稱是原創者的陳玥呈一狀告上法院，當初蔣友柏大罵檢察官是文化流氓，最後智慧財產法院認定橙果設計公司有抄襲，並不當重製，判決公司罰款35萬元，民事賠償30萬元，蔣友柏共須賠償65萬元。
▼蔣友柏的橙果設計公司替喜餅公司設計的金魚圖案，被法院判定抄襲。(圖／取自網路)
被指控抄襲的蘇姓設計師，是原告陳玥呈的學姐。陳玥呈於2007年5月3日在台南技術大學畢展展出金魚，2星期後在世貿再度展出，沒想到同年底，丹比囍餅的外包裝上就出現相似度極高的金魚圖案，當時陳玥呈連續提告三次，第三次檢方才起訴。
蔣友柏當時親上火線，批評「檢察官根本就是文化流氓，如果台灣的文創法是這樣，文創產業怎樣去發展？」甚至還反嗆：「台灣的法律真爛，這個也是500萬，所以我告他1000萬，如果檢察官在這上面判我是敗訴的，證明，至少我所相信『行得正』這件事情，在台灣文創業是走不通的，那我也沒什麼好說的。」
一審法官原本認定兩者圖案的確相似，但無法證明蘇姓設計師看過原始創作，因此判決無罪；陳玥呈不死心告上智慧財產法院，法官認定確有抄襲，撤銷無罪判決，判蘇姓設計師3個月有期徒刑，可易科罰金；另橙果設計公司擅自重製他人著作，罰款35萬元，民事判賠30萬元，也就是說蔣友柏要付出65萬元。判決結果出爐，對照當時大聲說要反控誣告求償1000萬元的蔣友柏，形成強烈對比。
我們想讓你知道…很嗆的蔣友柏要不要賠呢？