▲圖／本報資料照／東森新聞提供。
文／李權芳
讀了餿水油相關陳炳輝教授的專訪，有點感想。
... 陳老師認為，本次事件是政府失責...
嘿嘿，這論調類似小偷被抓到，不怪小偷取之無道，卻先怪起警察不夠盡責來了。以我看，要怪政府，倒不如怪人民。製造及販賣餿水油的是人民（小偷），負責稽查卻無作為的屏東縣政府環保局的官員（警察）也是人民。更不用說政府是由人民所票選組成。
陳老師又說：所以應該要增加其他檢測項目，才能加強可信度。...陳教授建議增加的檢驗項目為膽固醇氧化物及雜環胺，前者係豬油中的膽固醇於加熱過程中形成，後者係高量蛋白質含量的食品於油炸過程中形成。
陳老師認為，科學家應該依證據判斷是非，有幾分證據才講幾分話...。
聽起來很有道理，我也同意。問題是，有任何與餿水油相關的科學證據可以讓專家拿來判斷是非，或讓專家拿來當作依據、講什麼話嗎？答案恐怕不只是難看而已，是非常非常地~~難看。
不必說到餿水油這產品，連我們無時無刻呼吸的空氣（也含有毒揮發氣體）、曬到的太陽（紫外線可能致癌）、塑膠吸管、水中含氟、買東西的收據、經過老舊管線的自來水等，只要拿去給它上百項地用力仔細驗，絕對通通有毒，甚至含致癌物。問題是，就算驗出毒物又如何？就能證明對人體健康有多少影響？未必。
換句話說，打屁純聊天也知道，東西有毒只是常識，重點還是在於東西有多毒。
若同意上述，接下去要解釋「對身體健康的影響」（此處省略對心理健康的影響）。我簡化成兩點。一、毒素種類；二、暴露量。兩者累積在一起，大概就是毒素對健康的影響。
毒素種類好測，暴露量難量。檢測毒素種類在泛科學一文已有描述，只要納入檢驗，就有很高機會可知道該產品有哪些毒素。敏感儀器（通常是昂貴的）可檢出項目多，低階儀器能檢出的就相對有限。這是種類的部分。
至於測量暴露量，才是困難。所謂暴露量，是指進入身體（不光是吃下肚、還有透過呼吸道、皮膚...等）每項毒素的次數、頻率、使用量、接觸多久時間...等的累積。這，該如何計算才準確？以餿水油來說，外食頻率、光顧商家次數、產品每單位餿水油的用量...，只要合理的，都影響暴露量。要精準計算，可能嗎？
當然，我們可以利用回推的方式，就是計算黑心商品一年製造多少公噸，再用人口去分攤，成為「單一個人平均使用量」。這種方法也行，但我認為這種方式只能粗估，準確度很有限。
好，僅從單一個案來論，試問，最清楚知道自己吃下多少黑心商品的人，會知道吃了多少餿水油嗎？一個人再有辦法，查到政府公佈的受污染產品，也難以知道該產品摻了多少餿水油。如果再加上查不到、短報、漏報給政府去公佈的產品，可能準確推估個人的暴露量？我看是作夢。
好，就算你超級厲害，精準推估每天吃下多少毒素（暴露量），一樣也沒用，因為我們也找不到醫學文獻可告訴大家「比起吃了不含餿水油的炸雞排，每天吃一塊含5毫克餿水油的香雞排、連吃3年後，皮膚會多長幾顆痘痘、罹患心血管疾病機會增加多少、死亡率高出多少%、糖尿病增加多少%...」等等之類比較像科學研究結論的證據。
總之，除了能測出有害物質種類外，暴露量難以獲得，又沒有醫學文獻可供參考，那麼哪可能會有針對餿水油對健康有多少危害、值得信賴的答案可提供？
囉囉嗦嗦講了一堆，結論是：既然找不出餿水油對健康危害的證據，那麼標準答案當然是：「我們不知道餿水油對健康有什麼影響」。當然啦，不知道就說不知道。這個答案最科學。
好，若上述說法全部沒問題，那我們就好奇官方怎會說成：
目前沒有任何證據可以顯示說
它是有立即的傷害
或者會危害人體
依我看：這說法有益於社會安定，不造成民眾恐慌，卻有利於黑心廠商卸責，且造成無辜受害民眾的抱怨，質疑政府到底是站在哪一邊的立場在說話。
好，今天若換個說法：
目前沒有任何證據可以顯示說
它沒有立即的傷害
或者不會危害人體
這說法，不管好不好，至少代表官方用謹慎態度，以更為保障民眾健康需要的角度出發，我相信這思維跟民眾的思維更貼近，是對於黑心產品危害健康的高度質疑。
（我也好奇，未來若法院審理，聰明的法官會用哪一種說法來作為科學證據的判決依據，呵呵~~。）
兩個說法用字相反，但科學的意義完全一樣，都是「不知道」。只是我猜，若今天政府是反過來「負負得正」，拿出後者，恐怕那些名嘴、專家或民眾一樣會冒出來罵「沒有科學證據，這說法根本是製造民眾無謂恐慌...」，說「搞不好一堆人會因此跑去醫院檢查身體，弄驗傷單，準備訴訟求償」...。
話，是隨人說的，官員難為也正在此。只要沒科學證據，自然怎麼說都有被批評之處。當然，起碼政府這次有站出來，給了個說法。最差的官員則是面對質疑卻選擇不去面對民眾。是啊，不去面對的官員（例如屏東縣政府），這時，民眾則說：「沒肩膀」、「毫無作為」、「神隱」...，是吧？！（不過，目前看起來，躲起來的官員反而似乎沒事~~）
總之，儘管我也希望科學萬能，但事實上我卻越來越不相信科學研究報告能給我們多少可用資訊，這是一個大議題，無法在此說清楚。只能說，以餿水油事件來說，我不相信科學能給我們多少得以正確判斷餿水油對健康影響的協助。
當然啦，再次反過來說，若科學真的萬能，我們當然得獅子大開口，隨便亂問：例如我們所吃的毒素，扣除身體正常代謝的，剩下累積在體內的毒素，對於不同性別、種族、年齡、既有疾病、不同器官的危害是怎樣...。
呵呵，繼續作夢吧~~科學還沒那麼行，未來100年也一樣。
說到這邊，差不多了，只是再提一點給大家參考，就是暴露量。事實上，內行人會說，其實科學報告有不少資料是跟毒素暴露量有關的，怎麼我說沒有呢？是的，的確有一些報告，只是我得說，這些報告絕大部分不是以人體為研究對象所獲得的資料，而是從動物（老鼠、兔子...）身上。從動物身上獲得的數據，對人體是沒有多少用處的。
你想想，就算從動物身上發現每公斤含有1 milli gram, 1 micro gram, 甚至1 nano gram的餿水油會對健康有多少影響，能夠就因此推估說健康人也會出現同樣症狀？當然不行。為什麼不行？
呵呵，你應該告訴我，憑什麼行？動物吃下去後會那樣，不代表人吃下去也會那樣啊；動物吃下毒素後沒怎樣，也不代表人吃下去不會怎樣啊，儘管科學家承認人和動物的身體在構造、運作上有某種程度的相似性。
既然以動物和以人為對象的研究有著無法彼此套用（動物會怎樣，於是人也會怎樣）的差異。我們如何拿動物的證據去宣稱（套用）對人的影響？當然不行。這議題推演下去，你甚至可以說，發生在老鼠身上的，都還未必會發生在兔子身上。
更不用說那些動物研究所測量的指標總有侷限。我們可以測量「被怎樣」（飲食中加入餿水油、蔬菜、OOXX...）多久以後的動物比沒「被怎樣」的老鼠多「活多久」、「胖瘦了幾公克」「有無長出腫瘤」...。但這些測量指標都極其有限，只有少數幾項。這意味著我們就算獲得有限數據，一樣還有更多指標未被測量到。除此以外，就算測量到有限指標，也無法瞭解出現這些指標的背後原因（為何毒素會造成這些變化）。
這個有限，就像大家質疑為何政府只驗了酸價、總極性物質、重金屬、苯駢芘和黃麴毒素等五項，卻沒有檢驗泛科學「餿水油，恐怖呦？」一文中提到的「其他」更完整項目。
以上是我對於毒物研究的有限認識（若有錯誤，請指正，我改）。我對於以人為研究對象的療效評估方法有興趣，這是一個重要原因，至少以人為對象的研究可以宣稱的比較準一點（可套用在人身上），儘管事實上那種預測（推論）也往往非常不準。
至於為何不準，唉，這又是一個大議題，有機會再說吧，真科學總是一言難盡啊。
最後想說，想拿科學證據去對付黑心廠商，是檢察官拿錯藥方！允許黑心廠商利用欠缺科學證據這事實而逃掉合理制裁，是法官蠢蛋！
記住，我們絕對可以這樣說：
目前沒有任何證據可以顯示說
它沒有立即的傷害
或者不會危害人體
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
註記：
我老妹問過住家附近的「天津勝記餅店」，老闆娘是天津來的，在台灣時我時常去這家店買蔥油餅吃。聽妹妹轉述與老闆娘的對話，那家店做的蔥油餅、牛肉餡餅、韭菜盒子也加豬油。老闆娘說豬油是不能放的，放個幾天就會有怪味道，肯定品質不好，這個做吃的人應該都知道，怎麼可能做成一大罐一大罐...。
老闆娘也說，她部份產品會使用「大豆沙拉油」，這種油品就得買現成，但她都只買小罐裝，不買大桶的。理由簡單，因為任何油品一開罐後，接觸空氣，很容易壞，她寧可用完一罐再開一罐，也絕不買一大桶用很久。
妹妹問她生意有沒有受到影響，她說客人天天早上看她炸豬油，從來沒有問她這問題。
我不懂豬油，但我相信這位老闆娘的說法。
本文最新版網址：http://leecf67.blogspot.ca/2014/09/blog-post_14.html
作者：李權芳，藥師
學經歷：國防醫學院藥學系學士、碩士、英國Bath大學心理學博士、世界衛生組織生活品質小組研究員、三總臨床藥學科科主任、丹麥哥本哈根大學附設醫院臨床試驗中心暨 The Cochrane Hepato-Biliary Group 研究員、英國諾丁漢大學 The Cochrane Skin Group 研究員。
李權芳部落格：省荷包不可不知的健康、醫藥訊息
本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
我們想讓你知道…會有科學證據嗎？在哪裡？