▲林全：非核家園和電價並非必然關係。（圖／記者季相儒攝）
文／陳立誠（工程師）
即將上任的原委會主委謝曉星說了句大白話：「非核家園的目標是很長遠的，如果不能承受缺電、漲電費兩個問題，會很難達成。」
謝準主委說這句話也不過是實說，廢核會導致缺電及電價上漲是基本常識，難道有什麼難以理解嗎？
但很顯然新任行政院長林全並不理解。林全強調「廢核必然造成電價上漲」說法過於單純，有很多手段可以廢核，但電價不漲。
林全講了半天，談的是減少尖峰負載，增加離峰用電。林全難道不知道將尖峰需用的電移到離峰並不會減少「總」用電量嗎？假設一個工廠響應政府政策，白天用電尖峰時工廠停工，晚上離峯時才加班補足白天的產能，雖然降低了尖峰用電，但總用電量是一樣的。
台灣目前能提供廉價電力的基載機組（核能、燃煤）嚴重不足，除大修外，全年365天，24小時連續運轉還不足以提供離峯時的電力。目前離峯電力也大量依靠昂貴的燃氣機組補足，將尖峰用電移到離峯，對發電成本基本上沒有什麼影響。過去數年、核能、燃煤、燃氣每度電平均發電成本約為1元、1.5元、3元、太陽能約5元。
燃煤、燃氣都會排放二氧化碳（CO2），核電則是無碳能源。一方面廢核，一方面又要達到減碳目標，民進黨的口號是以無碳的「再生能源」取代核電。目前核電廠每年可發電400億度，如果全以太陽能取代，每度電差價4元，每年發電成本增加1600億元。
但增加400億度的再生能源並不可行，而新建燃煤機組太多人反對，假設實際情形為以再生能源及燃氣電廠各取代一半的核電，則不但每年碳排增加近一千萬噸，每年發電成本也要增加1200億元，二十年下來至少兩兆元。
林全憑什麼說廢核後電價可以不上漲？兩兆元的額外發電成本人民可以要求林全買單嗎？
●作者陳立誠，工程師學會環境能源委員會副主任委員，以上言論不代表公司立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
讀者迴響