▲世大運風光落幕了，但該追究的，難道就此船過水無痕了嗎？（圖／記者李毓康攝）
世大運風光謝幕，學生們回校開學，百姓的焦點也轉去日常食衣住行，看似一切即將恢復正常，但有些政治責任，可不是隨著聖火一熄、新聞退燒，就能扔下不管。在本次世大運過程中出過包的、該負責的、該下台的、該懲處的，別以為蹲低裝死，就能閃過算總帳的時刻。
首先是世大運開幕的維安問題。台北市警局負責整體場控，卻讓抗議的反年改團體有機可乘，以混水摸魚的方式干擾流程進行。該負法律責任者，看來已經有所處理，那也就該等警察沒那麼忙的時候，來處理行政責任的部分。
像是台北市政府警察局長邱豐光，一整個編制內狀況外，先是在全台灣都看到煙霧彈的狀況下，笑說沒有煙霧彈，接著選手因為反年改人士鬧場而無法進場，卻又扯說是「選手自己不敢走」，等媒體流出影片推測是員警打開柵攔讓抗議人士進入，才匆忙拿影片證明是反年改人士自己打開柵欄。
這叫什麼？這叫「罵一動做一動，不罵就完全不會動」。新兵是不是？一臉菜樣，居然還是市警局局長。現在各界多認為這局長大人應下台負責，卻又傳出柯市長打算拿自己的光環去幫這些人「抵押」，記個過就好。
▲對開幕式的鬧場亂象，台北市警察局長邱豐光完全狀況外，卻可能不需要下台負責？（圖／台北市政府提供）
為什麼？因為柯文哲想拉攏這票警察，以利之後的選舉。這票人雖然辦事如新兵，但要鬧場卻蠻在行的。若真這樣搞，警政會有所長進嗎？下一次「學長」抗爭，這些不成材的學弟擋得住嗎？
講到學長，就來看引起眾怒的警校生事件。有警校生表達對世大運的反年改抗爭的不滿，其臉書發文卻招來一堆現退職警察的放話威脅，有些基層小主管甚至揚言該生分至其麾下時，會好好「照顧」。據傳該生已因壓力過大申請退學，而在立委追問之下，警政署居然發函表示，已告知該生今後不可亂講話，並且將本案例製成文宣宣導。
所以那些放話威脅，「致人心生畏懼」的「學長」呢？不用懲處嗎？發發文宣就好嗎？發發文宣他們就會痛改前非嗎？還是警政署這些月領七八九萬的冷氣房警官，覺得這種放話威脅很好，很值得鼓勵，要做成文宣給所有警察知道？
人家要你嚴辦威脅警校生的惡劣員警，結果你只「關照」警校生，這警政署高層是聽不懂人話嗎？不懂法律也沒有倫理學概念嗎？你們刑法和倫理學是誰教的？還是警察考試不用考國文，所以聽不懂人話純屬正常能量釋放？
還是找不到人？用本人帳號到署長粉專留言威脅警校生，很難找？那為什麼放話要打總統的馬上找到？保護總統靠科技，官官相衛靠通靈？
幫幫忙，百姓瞧不起警察，原因很簡單，因為「臉都是自己丟的」。該檢討的錯誤不檢討，跑去檢討小朋友，一堆阿伯光天化日之下公然擺爛，然後說我要尊嚴、反污名。當全國民眾是白痴呀！瞧不起人也該有個限度。
▲警校生表達對世大運的反年改抗爭的不滿，結果竟招來「學長」威脅，最後卻是警校生壓力過大申請退學。（圖／翻攝自批踢踢）
不要老是用警察「整體」很辛苦的事實，就想蓋掉「部分」警察出一堆包的真相。警察裡面如果有垃圾，就要挑出來，不然圈子裡頭，總會傳來陣陣的腥臭味。該下台的就下台，該懲處的就懲處，該法辦的就法辦，該做的不做，都在裝死等風頭過，是跑路的黑道老大嗎？
另一批要算帳的，就是各運動協會。不要以為選手有了好成績，就想沾光，想分獎金。在選手不斷奪金的賽事進行過程中，就已有協會放話，想要藉本次選手的優良表現，來證明「現有協會存在的價值」，並阻撓國體法的修法。所幸在各方壓力下，仍於世大運閉幕次日完成修法。
在國體法修正後，協會大規模改革與改選山雨欲來之際，只怕裡頭某些「沒有明天」的傢伙，會抱持「能撈就撈，能摸就摸」的精神，把能抬的全抬回家。世大運金牌有90萬的國光獎金，某些項目甚至到120萬，各項目加總，也有近億。這些錢真的能進選手教練口袋嗎？還是被協會用各種理由扣掉？有誰會負責盯？
體育署嗎？體育署真會認真管嗎？之前就能管而未管，現在呢？從賽前選拔不公的問題開始，體育署就被叮得滿頭包，同樣是罵一動做一動，滿口說會嚴加考核，但除了嚴加考核四字，看不到什麼實際作為。
什麼國手選拔爭議專線，處理一個案子當做樣版之後，後面就不知在搞什麼，一拖再拖，回覆都是代轉協會官話，那要你體育署幹嘛？這些政務官像話嗎？又要因為「本次世大運金牌很多，不忍苛責」，透過沾光來讓他們安全過關嗎？
▲國體法修法通過了，但體育署與單項協會真能從此改頭換面？（圖／劉世芳辦公室提供）
台灣政治之所以有病，就是這種得過且過心態，有問題以裝死解決，無法裝死以替死解決，最後就什麼都無法解決，老是透過少數神人光環來遮掩日積月累的醜態。這樣是要大家怎麼教小孩？
世大運是一時的歡慶祭典，來客終會散去，剩下的爛攤子，總要有人認真收拾。那誰要來收？誰會認真收？政客無一人敢動，最後還是靠百姓和公民團體？
別裝死。你們的演技太爛，裝得不像。
好文推薦
●周偉航，筆名人渣文本，經營粉絲專頁「特急件小周的人渣文本」，輔仁大學哲學博士，專長為倫理學，曾從事政治公關工作，目前為時論專欄作家。本文不代表公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
讀者迴響