▲國民法官參審首場公聽會，由司法院秘書長呂太郎主持。（圖／記者吳銘峯攝）
記者吳銘峯／台北報導
司法院推動國民法官參審，19日在台北舉行首場公聽會，由司法院秘書長呂太郎親自上陣主持。有學者批評，國民法官制度根本就是問道於盲，應該增加現行專業法官的人生歷練，才是解決之道；另外也有學者批評國民參審可能違憲。但這些問題，司法院都沒有正式回應。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
東吳大學法律系教授陳清秀批評，國民法官參審根本就是問道於盲。他認為，現行制度下的法官就是因為缺乏人生歷練，才會需要引進外部的聲音。但新的制度下，又引進沒有生活經驗的國民法官參與審判，等於換湯不換藥。他認為引進的國民法官最少要3、40歲以上，才能解決一般法官生活經驗不足的狀況。另外他認為整個制度太過危險，應該要給國民法官職前訓練的機會，這樣國民法官才會知道怎麼審判，以免國民法官在嚴謹的法庭程序中出錯，影響當事人。
▼東吳大學法律系教授陳清秀。（圖／記者吳銘峯攝）
臺灣陪審團協會理事長張靜律師批評，草案沒有賦予被告選擇是否由國民法官參審的機制，有所欠缺。而採用國民法官將使被告有更多行賄的機會，也會造成國民法官被一般專業法官牽著鼻子走，國民法官變成判決書上的橡皮圖章。因此他建議將國民法官制度付諸公投，由全民決定要採用國民法官參審制度。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
▼陪審團協會理事長張靜。（圖／記者吳銘峯攝）
針對張靜提出的被告選擇程序問題，刑事廳長蘇素娥回應，目前我國刑事訴訟制度上有通常訴訟程序、簡易審判、簡易判決等等程序，但本來就沒有賦予被告選擇程序權，一切都由法官與檢察官決定要採用何種程序。況且實行參審、觀審的國家，包含日本、韓國原本都賦予被告選擇程序權，但結果都造成案量稀少，被告根本不想加入國民法官審判，所以最後都廢除被告的程序選擇權，因此我國草案才會從一開始就排除被告的程序選擇權。
另外對於國民法官被專業法官牽著鼻子走的問題，刑事廳舉出了草案中的規定，認為草案中已經賦予國民法官表達意見的機會，並尊重全體討論的過程；並非由專業法官先表達意見，最後排除國民法官的不專業意見。由於我國仿造日本的裁判員制度制定草案，日本的裁判員（相當於我國的國民法官）有充分表達意見的機會，並非全由專業法官主導，所以司法院認為專業法官主導的情況應該可以減到最少。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
不過這次公聽會對於國民法官參審是否違憲？草案是否付諸公投？司法院沒有正面回應。