▲上司通常有較多對下屬占便宜的機會，因此，法官的判決對於事實認定也不應脫離社會脈絡，權力關係更是不得被忽視的關鍵。（圖／視覺中國CFP）
文／張朕倫
司法院職務法庭法官陳志祥近日在廣播、電視公開回應輕判前台北高等行政法院法官陳鴻斌性騷擾案，他表示：「我被稱為恐龍法官，那全中華民國大概幾乎都是恐龍法官了！」又說：「要尊重事實去認定，不能迎合社會輿論。」陳志祥法官的言行，一改過去法官僅於判決書中表露裁判心證的過程，親上火線與輿論交鋒。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
法院的判決是社會進行理智辯論的重要象徵，在訴訟過程中，雙方當事人須將對事實的理解與法律理由進行辯論，最後由法官判斷孰是孰非。確實如陳志祥法官所述，「判決必須要基於個案中的事實與基於法律專業訓練，而非社會輿論」，然而對於事實的認定，也不應脫離社會脈絡，尤其是「權力關係」的認識，更是不得被忽視的關鍵。
「恐龍法官」係指法官之裁判與現實脫節、無法跟上社會中新的變化和視角，導致法官判決於社會扞格不入。有的時候，「恐龍法官」一詞對於許多司法實務界人士來說，形同抹煞了他們在司法界中的努力；而許多來自外界對法律的誤解或是受到媒體誤導而產生的攻擊，都被濃縮包含進「恐龍法官」一詞。對此，筆者不認為短期內可以解決，必須要透過司法持續與社會溝通、互動來取得平衡。但「恐龍法官」這詞，未必是空穴來風，本案即屬一例。
陳鴻斌性騷擾女助理案，職務法庭原本判決「免職」，陳鴻斌對原判決提起再審，而職務法庭的再審判決中，將原判決中認定之應懲戒事實由8件減為3件，並減輕懲戒。受命法官陳志祥公開說：「我猜陳鴻斌想發展婚外情但未遂，並非性騷擾，行為雖不當，但不到該免職程度。」準此，「婚外情未遂」與「性騷擾的界線」乃成為本案關鍵。
性騷擾的定義依照法院實務見解應為「對被害人之身體為偷襲式、短暫性、有性暗示之不當觸摸，含有調戲意味，而使人有不舒服之感覺，但不符強制猥褻構成要件之行為而言」。至於婚外情未遂之定義依筆者猜測，應該是一方基於發展婚外情之意圖產生的曖昧關係，而被雙方所接受的較親密舉動；其與性騷擾有別之處在於「雙方有一定程度的默契」接受較親密行為。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
如果將陳鴻斌法官的行為視為婚外情未遂，在一般情況中，可就兩人間之互動是否有親密之舉看出端倪；但在職場中存有「權力」因素時，則不應與一般情況等同視之。當上司對下屬存有指揮監督的關係存在時，下屬對於來自上司的一言一行都必須詳加考慮，審酌是否會對職場中產生不利效果，故上司通常有較多對下屬占便宜的機會。
考量到權力因素後，再重新檢視本案事實。本案中陳鴻斌與助理的多次親密互動，有多少成分是基於職務上的權力因素所生？實在不明確。但依照陳鴻斌邀請女助理於政大夜遊，並在未經女助理同意便偷親其嘴角之事，很明顯的已經構成性騷擾，其親吻的那一刻，對於女助理已經產生侵害。而此類行為僅僅用「婚外情未遂」包含，已經忽略了在職場中，「權力」有助於產生逾矩行為的作用。
[廣告] 請繼續往下閱讀...