林金貴，和許多平凡的人一樣，並不知道自己與法院的距離，原來那麼近。他被誤認為一起槍擊案的兇手，被判處無期徒刑，入獄9年。在媽祖生日這一天，高雄高分院終於裁定准予再審，並且停止刑罰執行。當初被判有罪，是靠目擊證人指認；現在裁定再審，則是因為依最新的臉部辨識科技，監視器畫面上的歹徒與林金貴並不是同一人。林金貴的平冤之路終於露出曙光。（編按：林金貴已於8月7日獲判無罪）
因為「長得像」而受冤的，林金貴並非首例。多年前的土地銀行搶案，誤捉計程車司機王迎先，他被刑求後，跳河以死明志。直到真兇李師科落網，才知道兩人不僅長相神似，計程車牌也有幾個數字相同。
刑法，聽起來是懲罰「壞人」用的。但「好人」們可能沒想過，生活裡有許多機緣，都可能讓自己站上被告席。如果你開車撞傷了人，而對方提告，你就成為刑案被告。如果你不慎遺失存摺與密碼，帳戶被詐騙集團當作人頭帳戶使用，你就成為刑案被告。如果你與人有金錢糾紛，對方也可能告刑事的「詐欺」，其意在於「以刑逼民」，目的是迫使你提出較好的民事賠償條件；這樣，你又成為刑案被告了。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
總是，直到站上了被告席，「好人」才嚐到被當作「壞人」的滋味。關於「檢察官」角色的諸多思考，其實都從這裡開始。只有當「好人」站上被告席，他才驚覺檢察官不是他原本所期待的除暴安良的父母官，而是尋找罪證要將自己定罪的對手。當「好人」想要解釋與自我防衛，他將驚訝的發現，他與檢察官之間雖然是訴訟的兩造，可是武器並不對等。
台灣檢察官權力「獨步全球」
與其他國家的法制比較起來，台灣的檢察官權力非常大，說「獨步全球」，並不為過。吳巡龍檢察官在研究報告中亦指出，「我國檢察官權限範圍之廣，為各國之冠。」（見「各國檢察官地位與檢察官偵查權行使制度之比較」）自台灣的檢察制度之始，許多應該由法官來行使的強制處分權，便交到檢察官手上，例如羈押、搜索、監聽、扣押、拘提、責付、具保、限制出境、身體檢查……。我們的制度自始即審檢不分，可見一斑。
這些強大的權柄一旦授與，就很不容易拿回來。即使1980年就審檢分隸，檢察官的強制處分權也不曾動搖，一直到1997年才將羈押權回歸法院，此後的改革仍然牛步：2001年搜索權回歸法院，2008年監聽權回歸法院，2016年扣押權回歸法院。其他權限如拘提、具保、限制出境、身體檢查等等，至今仍然屬於檢察官。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
▲自台灣的檢察制度之始，許多應該由法官來行使的強制處分權便交到檢察官手上，司法改革必須讓檢察官放下那些不屬於他們的武器。（圖／視覺中國CFP）
在抗拒改革的過程裡，法務部一向主張：檢察官是「預審法官」，所以可以享有這些強制處分權。檢察官也難免有被剝奪感。因此，檢察系統到現在還是說，他們的羈押權被「剝奪」、搜索權被「剝奪」等等，以示不情願與不甘心。可是衡諸他國法制，真的沒有人像我們這樣虛設審檢之分，然而卻讓檢察官大規模行使法官權力的。不是檢察官的權力被剝奪，而是我們的制度「獨步全球」卻設計不良。將法官權限奉送給檢察官，也是今日檢察官負擔不人道工作量的原因之一。一人分飾兩角，豈能不累？
頑抗多年以後，在司改國是會議煙硝味濃厚的討論裡，法務部終於改口。上次會議裡法務部針對檢察官的法律定位提出報告，結論說：「檢察官≠法官」。拗了那麼多年的「預審法官」之說，終於宣告（有限度的）放棄，這可以說是飽受杯葛的會議裡，閃現的一點光明。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
實務界仍不乏否認的聲音。他們說審檢一家是以前，現在都分得很清楚了，各司其職、公事公辦而已！他們說，法官與檢察官絕對不會在法庭外私下討論案子。然而，我在「審檢不分六十年（三）」裡提到的，那個律師折回法庭拿傘卻意外「捉姦在床」的例子，只不過是2012年的事，並不是很久以前。
法／檢真是純聊天？
大家都知道鄉民有PTT，但很多人不知道，法官也有自己的「PTT」，叫做「法官論壇」，檢察官則有「檢察官論壇」。這兩個論壇都不對律師或者民眾開放。但是法官論壇對檢察官開放，檢察官論壇也對法官開放。否認的聲音或許會否認到底：「那只是法官檢察官閒聊、交換多元觀點，也沒什麼啊！」無法否認的是，曾經有檢察官跑去法官論壇，拿「工作上的法律問題」去請教「各位法官學長」。在這個排除了被告與律師的討論空間裡，檢察官把正在進行中的案件拿去討論，而該案法官很可能也在看法官論壇，說不定還指點了兩句也不一定，因為法官論壇的發言是匿名的。這件事情也不是很久以前，只不過是2015年6月發生的事。
法官不可以在案件進行中與該案律師或被告有私下接觸，無論是否討論案情；如有觸犯者，會被法官群體認為違反倫理。可是「在案件進行中與該案檢察官有私下接觸」，卻是制度的常態，因為審檢的固定搭配（見「審檢不分六十年（三）」）；即使這個「私下接觸」已涉及討論案情，也沒有人在法官論壇上提醒說：檢方趁辯方不在，來與法官討論案情，已經踩到倫理的紅線。法院對檢辯雙方沒有等距外交，而是雙重標準。這當然違反公平法院的原則。
對於被告來說，武器平等是攸關生死的問題。林金貴「只」被判無期徒刑而已，不像更倒楣的江國慶、蘇建和、劉秉郎、莊林勳、徐自強、鄭性澤被判死刑。林金貴「只」關了9年而已，不像上述更倒楣的幾位都被關超過10年，最倒楣的江國慶失去了生命。即使如此，我們都看見2017年4月21日林金貴的出獄記者會上，他如何努力地吞嚥他的不平，再怎麼深呼吸也壓不下去的憤怒與委屈。
為了「武器平等」，司法改革必須讓檢察官放下那些不屬於他的武器，審檢不可以再瞞著被告暗通款曲。檢察官不是預審法官，也不是法官；屬於法官的強制處分權，早就應該全數回歸法院。「好人」也會站上被告席，因此我們「獨步全球」的檢察官角色，必須適度地縮小，才不至於使法院的天秤傾斜。
對平凡百姓來說，法院最好還是遠一點，但如果不幸成為被告，我們至少希望「公平法院」的理想，能夠近一點。（本文轉載自《上報》）
●張娟芬，作家，參與社會運動，長期關注人權、同志權利等議題。以上言論不代表本公司立場。