社會中心／綜合報導
「葉驥開槍擊斃拒捕通緝犯」一案高等法院最新判決17日出爐，法官認定桃園市府管理員警部分有疏失，因此市府需國賠150萬元；消息傳出後，再度引發警方用槍時機討論。回顧近10年發生員警開槍打死人案件，進入司法程序後，至少4人被以業務過失致死罪起訴，只有2例無罪，其中警員林冠宏還付522萬換取和解，為案例中最高。
▲葉驥與嫌犯對峙畫面。（圖／東森新聞，下同）
[廣告] 請繼續往下閱讀.
●2016年1月22日凌晨，楊梅警分局警員劉政國巡邏時發現失竊轎車，閃燈鳴笛但對方仍拒絕盤查，為防止贓車逃逸、衝撞，因此朝車子的右後輪開槍，但子彈卻從右車窗玻璃貫入，擊中坐在副駕駛座上的徐姓少年，導致少年身亡。桃園地院法官審理後認為，少年並沒有攻擊行為，因此劉員無開槍必要性，最後依業務過失致死判劉政國5個月有刑徒、得易科罰金。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
判決消息傳出後，一起與劉政國共事的同仁都替他抱屈。桃園市警局也對判決表示遺憾，強調劉姓員警是正當執法，支持所有員警合法用槍，因此會協助打官司替劉姓員警平反。
●2014年2月16日下午，桃園楊梅分局永安派出所警員葉驥發現羅姓通緝犯行跡詭異，要求他下車接受盤查，但對方仍發動車子，隨即便對空鳴槍喝令「停車、不要動」未果，因此朝羅腿部開3槍，最後羅男跌落附近稻田大量失血不治。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
最高法院認定葉可避開或射破輪胎阻止，用槍逾越合理必要程度，依業務過失致死罪判刑6個月，可易科罰金18萬元，三審定讞，雖檢察總長顏大和提起非常上訴，但被以原判決均交代清楚理由遭駁回，引發警界嘩然。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
▲員警張景義獲判無罪，但嫌犯家屬仍要求上訴中。（圖／記者吳銘峯攝）
●2013年8月13日晚間，黎姓竊賊拒絕接受警方盤查，隨即飛車由新北市逃進台北市西門町鬧區，沿途不但撞倒民眾機車，還差點撞傷路人，但始終沒有停車；當時正在執行勤務的張警義獲報後立馬加入圍捕行列，朝竊賊的轎車連開2槍，其中一槍射中黎的腹部，造成對方傷重死亡。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
北檢3次偵查仍認為張景義舉槍時，黎姓犯嫌已經倒車沒有衝撞員警的意圖，所以他開槍時並無急迫性，因此認定他違反用槍時機規定、具有過失提起公訴。案經審理後，台北地院2018年1月9日宣判張景義無罪但家屬仍要求上訴中。
對此張景義表示，「心裡面的石頭總算輕輕地放下來了，我當時的職責是執法者，這個判決等於給執法者一個公義。」並提到賠償80萬給死者家屬和認不認罪無關，會盡力幫助死者3個小孩，「無愧於心。」
●2011年7月11日凌晨，北市內湖分局警員朱世凱、吳俊德獲報處理路上喧嘩事件，過程中林姓男子與員警發生激烈衝突，林男甚至手持西瓜刀朝警方揮舞，朱對空鳴槍警告未果，隨後再開4槍將其擊斃。檢方調查認定朱當時跌倒在地，與林男距離不到半步，若不開槍反制將危及生命，屬正當防衛，將朱不起訴。
●2008年9月29日凌晨，蘆洲分局五工派出所警員林冠宏執行攔檢勤務，發現兩名行跡可疑的男子共乘1輛車牌以毛巾遮蔽的重機，由於男子拒檢逃逸，林展開追捕共開6槍，造成後座吳姓男子頭部中彈死亡。法官審理後，依業務過失致死罪判林男1年6月、緩刑3年，並付522萬元和解。
▲李泱輯開槍打嫌犯賠104萬。
●2001年間，刑事局幹員李泱輯因為嫌犯王明助準備朝自己開槍，只好開4槍回擊，結果打中對方肩膀，成功將他制伏，沒想到事後因此被控告殺人未遂，遭求償400萬元醫藥費和精神撫慰金；他堅持自己執法有理，不願和解。案經法院審理後，認為李泱輯開4槍違反比例原則，判賠104萬元，全案定讞。
嫌犯王明助一開始提出以25萬元和解，而李泱輯也帶了現金到法院，不過最後一刻他沒有把錢拿出來，因為李泱輯不懂為何警察執法還必須向嫌犯低頭，「如果一定要對等防禦，甚至多一點點都算過當，我想沒人可做到。」
【相關新聞】
葉驥「開3槍打死拒捕通緝犯」判國賠 桃市府150萬全負擔挺警