▲擄走董娘的徐姓主嫌被飭回，因為法官認為檢警沒有逮捕通知書。（圖／資料照／記者邱中岳翻攝）
記者楊佩琪、劉昌松／台北報導
日前台北市一日本料理店答姓董娘，疑因替人喬債務被擄，檢察官將主嫌聲請羈押，但台北地方法院開庭後，主嫌獲飭回，理由是，法官並未在卷內看到逮捕通知書，檢警未依法進行逮捕程序。檢方提起抗告，高等法院發回，審理的陳姓法官痛批檢方事後才偷偷補上，為此北院換法官重新開庭，勘驗徐男辯護律師的卷證影本，證實早有附上通知書，裁定徐男收押，也平息一樁爭議。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
根據裁定將徐男飭回的內容，法官認為，檢察官在羈押聲請書上，並未勾選依《刑事訴訟法》哪個條文逮捕、拘提，綜觀卷證，也沒看到逮捕書，或是檢察官任何當庭逮捕的依據，又檢察官未蒞庭說明，逮捕、拘提的條件有問題。因此裁定徐男飭回。
北檢隔日提出抗告，強調卷證內不但有附上逮捕通知書，還特別標記，讓法官得以快速翻閱了解。而檢察官因還有其他案件被告必須複訊，無法蒞庭，並非不蒞庭。
高等法院審理，發現卷內不但有附上徐男簽名、按印的逮捕通知書，也有給徐男親友的通知書、聲請提審告知書等，檢察官在羈押聲請書上也有「勾選」逮捕，並說明聲請理由，因此撤銷原裁定，發回北院重審。
只是就在羈押庭重新召開時，原審陳姓法官在「法官論壇」上開砲，強調是檢察官事後才偷偷補上逮捕通知書「法官、辯護人跟書記官3個人都沒看到，難道是她們瞎了嗎？」
[廣告] 請繼續往下閱讀..
也因此，負責重新審理的吳姓法官當庭向徐男的委任律師借卷證影本，因羈押庭前，當事人律師可閱卷，如果檢察官事後才補上，按理律師閱卷應該也沒看到通知書。但勘驗結果，影本中就包含通知書，法官認為，程序沒有問題，改裁定徐男羈押禁見。
據了解，聽到徐男被羈押，當初聲押的檢察官在得知最後法院還他公道，逮捕聲押程序沒問題後，才稍微平復心情；有檢察官私下表示，嫌犯該不該羈押的實質問題，每個司法官見解不同是常態，但是在程序事項上指責他人不是，等於在指責對方不專業。
一名不願具名律師指出，如果嫌犯是在警局就已經被逮捕，到地檢署時當然不用再次逮捕，承辦法官卻堅持卷證內沒有相關資料，上法官內部論壇網站，向不特定人公開提出質疑，內容恐有損及當事檢察官個人名譽，甚至影響台北地檢署、高院機關官箴，更何況本件有串供之虞的擄人嫌犯，竟因此在外自由活動2天後，才被法院重新裁定羈押，對案件後續偵辦的影響難以估計。
【更多新聞】
[廣告] 請繼續往下閱讀...