記者孫曜樟／台北報導
林益世案一審3法官自請評鑑結果5日出爐，司法院以法官法規定請求評鑑對象有所限制，3法官以其個人名義提請評鑑，並不適格，所以，決議不付評鑑。
▼3法官用個人名義提請評鑑，司法院法官評鑑委員會以其不具資格為由拒絕評鑑。(圖／資料照片)
司法院法官評鑑委員會表示，台灣台北地方法院吳秋宏法官兼庭長、林孟皇法官、紀凱峰法官，因審理101年度金訴字第47號被告林益世等人被訴違反貪污治罪條例案件，認為該案在民國102年4月30日宣判後，因判決結果不符輿論期待與國民法律感情，引起媒體及國人高度非議，為澄清他們有無法定「嚴重違反辦案程序規定或職務規定，情節重大。」及「違反法官倫理規範，情節重大。」之應付評鑑事由，分別依法官法第35條第4項規定，向司法院提出「法官個案評鑑請求書」，請求法官評鑑委員會進行個案評鑑。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
法官評鑑委員會指出，依法官法第五章法官評鑑設有過濾機制，同法第35條規定，得請求法官評鑑委員會進行個案評鑑之請求人，以該條第1項各款所列之人員或機關、團體為限，以防止評鑑之請求流於浮濫。又法官處理案件，遇輿論或外界不實之批評或指摘，為消除誤解，以免名譽受損，維護人民對於司法之信賴，於必要時固得依同條第4項之規定，主動「陳請」所屬機關「請求」評鑑，惟此項情形，得請求法官評鑑委員會進行個案評鑑之人員或機關、團體，仍以該法官所屬機關為限，並不包含該法官個人。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
吳秋宏法官兼庭長、林孟皇法官及紀凱峰法官，各自以其名義出具法官個案評鑑請求書，是兼為評鑑請求人及受評鑑法官，個案評鑑請求書並載明由台灣台北地方法院轉陳法官評鑑委員會，非以受評鑑法官所屬機關之適格請求人請求進行個案評鑑。
3位請求人均非法官法第35條第1項各款規定得請求法官個案評鑑的人員或機關、團體，且請求人不適格，無法補正，其請求顯於法不合，所以，依法官法第37條第1款規定為不付評鑑之決議。
[廣告] 請繼續往下閱讀..