「身世可憐」名模遭控包養詐騙!男噴6萬僅牽手...求償10萬吞敗

▲▼    洪子雯      。(圖/翻攝自Storm Model 風暴國際)

▲曾獲超模大賽后冠25歲洪姓女名模,以身世可憐上交友網站認識王姓男子,但王男付6萬卻怒告對方詐欺。(圖/翻攝自Storm Model 風暴國際)

記者黃宥寧/台北報導

曾獲超模大賽冠軍的名模洪子雯,上「台灣甜心網站」結識王姓男子,並稱自幼家境困苦、父母離異,工作因疫情收入減少,更強調「希望相處是像男女朋友,畢竟怕曝光,對演藝生涯有影響,一個月需5-6萬左右」,王男支付6萬5後,洪女越來越冷淡,更發現她有正牌男友,因此怒告。檢方認感情糾紛,予以不起訴;民事部分,王請求6萬5損害及精神慰撫金10萬元,日前判決出爐。

[廣告] 請繼續往下閱讀.

王男主張,2021年2月17日在包養網站認識洪女,洪女稱自小家境貧困、父母離異,模特兒工作收入慘淡且經濟困難,需要還款姑姑所墊付的學費,並強調「真的有遇到困難才需要上這個網站,我希望相處像男女朋友」,王男信以為真,以6萬元包養成為情侶,但陸續給了6萬5000元後,洪女卻在約會時來去匆匆,他驚覺有異,更發現洪女莫名其妙吵架,藉此理由分手。

不僅如此,他還發現洪女有正牌男友,且洪女名下帳戶有66萬餘元,甚至遭其男友恫嚇威脅。進一步追查後,又驚見洪女在其他交往網站,接受另外2名男子援助,洪女IG更時常PO出她與男友生活無虞、錦衣玉食,出入高級餐廳如mark's teppanyaki(臺北萬豪酒店)、台北君品酒店-頤宮Le Palais,更駕乘賓士出遊、互贈名牌禮物,連疫情期間所外帶的午餐也是仟元和牛餐盒起跳,還砸重金購入雙鐵共構區大四房豪宅共築愛巢,因此認為洪女是典型「假戀愛真詐欺」在同年4月提起刑事告訴。

但檢方認為2人屬「感情糾紛」予以不起訴,王男不服轉而聲請交付審判,今年3月士林地院認,為討好對方獲取對方情愛的動機,而願意贈與財物或交付金錢的話,難認為自己是因遭到對方詐欺陷於錯誤所為,因此駁回王男聲請。

王男認為洪女違反善良風俗方法加以損害,導致他受有6萬5000元損害,因此又提民事訴訟,請求返還不當得利,並認為他因這件事導致長期飽受失眠之苦,請求精神撫慰金10萬。

[廣告] 請繼續往下閱讀..

▲王男不滿支付6萬元包養費,卻換對方冷漠對待因此提告。(示意圖/pexels)

洪女答辯,2人約定是王男付出金錢,她付出時間相處,但是王男不滿意她的陪伴,進而否定她的付出,甚至主張她詐欺,甚為無理;且她確實是由2位姑姑代墊大學學費,也因工作收入極少,生活費用相當拮据,但她沒強調是「單身、好幾年沒人照顧、工作收入為零、有很多時間」等情事,並無任何詐騙王男情事。

她更解釋,2人見面時,她就有強調,要王男每個月付錢才能開始及持續見面交往,她是否缺錢、是否單身、是否有他人同樣資助被告,王男無權干涉;而她名下帳戶中的金錢,因為有其他債務,因此款項也不夠清償,王男給她錢,也不代表可以控管她如何使用,因此認為王男主張並無理由。

[廣告] 請繼續往下閱讀...

法官經查,發現洪女確實在由姑姑監護,成長階段多由姑姑照顧,洪女以此而稱「身世可憐」,並非全然無據,再者帳戶內餘額,每個人對於金錢概念人各有異,而且款項又未達一般人認為將來必然衣食無虞鉅額程度,未必可認於短時間必然不陷於資金窘迫,因此洪女說自己經濟狀況不佳,也難認是言辭詐術。

況且依照2人對話脈絡,可知王難之所以願意支付「照護費」,是以會面交往為目的,而非基於洪女陳稱經濟不佳或須償還姑姑款項原因,而且洪女也有依約約會,更難認有何詐欺可言,因此駁回聲請,且得付訴訟費用1770元。