2011年爆發的塑化劑事件，讓我看到兩件事情：
第一、統一企業選擇不道歉，顯見台灣消費者意識無法撼動大財團決策。
第二、無論你多討厭統一，在台灣很難完全杜絕統一企業相關的產品與服務。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
這事很明白，財團能在報紙頭版的那則批判它的頭條新聞底下，放上它想告訴你的事。
你有回頭想過，統一企業的營收與權力都是靠誰？
我們啊！
[廣告] 請繼續往下閱讀..
我從2011年至今聽過許多抵制活動，不過光是完全不進去統一超商消費，對多數台灣人來說，都是一個難題；即使你去了全家超商，還是會買到一堆統一企業產品。
民眾同時提供給企業與媒體經費，無論是電視台、報紙或網路的資金，有很大部分的比例來自於人民，這顯然成為資本主義社會的共通矛盾與惡性循環。
最壞的情況是：人民給財團錢►財團拿錢影響媒體►媒體幫忙財團對人民發布訊息►人民給財團更多錢。
↑知名部落客雨狗在2011年塑化劑事件問大家，「統一為什麼不用認錯道歉？」
[廣告] 請繼續往下閱讀...
我綜合在非營利組織與社群媒體的工作經驗，想到一個新的公式。
任何媒體都需要資金經營，非營利組織同樣需要款項運作，目前恐怕都得依賴企業，不少非營利組織甚至得接下許多政府的案子，才能維持生計。
雙方要如何跳過財團結合，改變台灣社會的現狀？我的答案是讓社群媒體協助非營利組織販賣公益產品，所得資金合理拆帳，讓雙方皆能維持營運規模。
為什麼我覺得此事可行？
1.2008年後，社群網站興起，在短時間凝聚網友共識的案例越來越多，頻率也漸次頻繁。 癮科技的作者奕之華在《年賺124億的統一，將食品安全難以進步的原因歸在消費者撿便宜心態，這會不會太微妙了一點？羅先生，重點其實是在於資訊落差呀…》 提到，「同樣一件事情，結果六家報導的觀點卻大為不同。很明顯看得出來東森新聞雲批判性最重，聯合報次之，至少在內容上比較緩和。至於中央社、中國時報這樣寫也大概猜得出來。比較意外的是蘋果日報，很明顯沒有他們本有的辛辣風格。」
《ETtoday東森新聞雲》這篇《統一總經理羅智先：消費者只想買便宜貨 食安難進步》 被按了6.1萬個讚。6.1萬個讚代表6.1萬次的按讚擴散，被點擊的次數肯定超過6萬人，而按讚數是一個無法做假(對有心人士來說，也比較難。)的數字。
社群媒體能在短短幾天就擁有超過6萬個讚，應是多數閱聽人對羅智先的說法感到不滿與反感，進而取得一個共識。
共識要如何轉化成我理想中的運作模式？
人民透過社群媒體購買公益產品►社群媒體與非營利組織拆帳►財團影響力被弱化，媒體完全對人民負責，可以拒絕財團買頭版►媒體與非營利組織獲得更緊密的連結與合作。
在麥當勞右昌店驅趕唐氏症顧客事件到了趨近尾聲時，我突然想到，若是台灣麥當勞或是統一7-11超商破百億的營業額中，有10%轉到非營利組織，那該有多好！
台灣近幾年的經濟景氣不算太好，民眾小額捐款的意願下滑，加上電子發票制度逐漸成形，對於非營利組織來說是一個極大的挑戰，若無像慈濟的雄厚體制，多會面臨募款困難。
唐氏症基金會成立了愛不囉唆庇護商店，讓唐氏兒賣自已製作的麵條，還有廠商捐出全台第一台的自動製麵機，協助他們製作麵食產品。
接下來，我想跟你說，應該購買唐寶寶無毒麵 的六個理由：
第一、唯有讓資金流動到非營利組織，才能監督財團。
即使每年都辦711無生意日，對家大業大的統一企業嚇阻力太小，羅智先的發言就是一個好例子，從麥當勞的案例來看，會因為趕唐氏症顧客事件，一輩子拒吃麥當勞的人，想必更是有限。
假如我一年吃5次麥當勞，把其中兩次的錢拿去買390元的唐寶寶無毒麵(唐寶寶『 愛不囉嗦 好運醬臨禮盒 』內有全麥麵條 3包 +涼麵醬 1罐 + 白醬油)，或是其他公益產品。全台灣只要有10萬人響應，麥當勞將損失3900萬。 監督企業與媒體最好的方式，就是把原本你要付出的錢收走，他們才會更認真去思考社會大眾的反彈聲浪。
第二、你的購買行為有教育意義 如果你跟我一樣即將為人父母，購買唐寶寶無毒麵是一次教育孩子的機會。
你能告訴孩子為什麼麥當勞趕唐氏症顧客，大家會這麼生氣。你可以去翻閱《雜食者的兩難》，告訴孩子麥克雞塊根本不是雞，美國法院形容麥克雞塊是怪物。
第三、讓媒體依賴公益產品的收入，絕對比依賴財團好。
若是公益產品唐寶寶無毒麵成了《ETtoday東森新聞雲》的重要收入來源，接著會發生什麼事情？
1.更多公益產品湧入《ETtoday東森新聞雲》，從按讚數的觀點來看，《ETtoday東森新聞雲》是能在72小時內凝聚近6萬讚的社群媒體，社群人員與行銷人員都比非營利組織更懂得與讀者對話。
2.其他媒體會開始模仿《ETtoday東森新聞雲》，這是我樂於見到的未來，台灣人把消費資金轉入一部分至非營利組織。
3.讓報紙與電視能拒絕在廣告版面被摸頭，也能避免前一天菲律賓官方野蠻射殺台灣漁民， 王永慶孫 賣茶賺銅板 長大才知爺是首富卻詭異地成為報紙的頭版頭。
第四、與其愛心捐款(給魚)，不如幫唐寶寶把釣竿養壯。
購買公益產品與愛心捐款極為不同：
1.行為－純捐款會造成雙方權力思維的落差，帶有施與受的關係，回到生產者與購買者的關係更為健康。
2.動機－如我先前所言，購買公益產品能重組媒體、企業與非營利組織的三方關係。
3.好處－鼓勵非營利組織推出符合市場需求的產品，同時監督非營利組織重視自身形象，因為大量消費者購買公益產品，也能要求非營利組織應該更為透明。
第五、改善非營利組織貧富不均的M型化，在《宗教團體法》永遠無法通過的狀況下，台灣人民應該用行動協助缺乏資源、有理念的非營利組織。
第六、唐寶寶無毒麵使用本土契作農場，照常理來說，會比統一企業有羞恥心。一位朋友提醒我，推廣公益產品必須連帶為公益產品負責，具有一定的風險性。我的想法很簡單，社群媒體在第一線面對讀者與網友，非營利組織也明白公益產品具有品牌與維持運作的雙重意義。
若是有一天，非營利組織的發言人說， 「廠商都在做價格競爭，消費者都只會去撿便宜，我不認為食品安全會有太大的進步。」
這個模式一定會被嚴厲的檢討，非營利組織發言人一鼻子灰的下台。 跟現在的狀況絕對不同。唐寶寶無毒麵是我理想+夢想中，想在社群通路上推廣的公益產品。
我的想法一定還有很多漏洞與bug，歡迎大家在文章底下直接給我意見，我會一一回應。
●延伸閱讀：
●作者姚南宏，曾以筆名gohole發表文章，目前為ETtoday東森新聞雲、酷新聞社群編輯，社群編輯筆名為「GO」。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net