記者黃翊婷／綜合報導
人夫阿強（化名）質疑妻子與同事阿隆（化名）發生婚外情，私下找來徵信社蒐證，果然抓包妻子與阿隆在車上獨處，甚至在員工旅遊時於飛機上相鄰而坐，憤而提告求償100萬元。但由於現有證據都無法證明阿隆與人妻有親吻、牽手、擁抱等親暱舉止，苗栗地院法官審理後，並未採信阿強的說詞，最終裁定駁回。
▲阿強懷疑妻子外遇同事阿隆，提告求償100萬元卻被法官裁定駁回。（示意圖／VCG，與本文當事人無關。）
[廣告] 請繼續往下閱讀.
阿強在判決書中主張，阿隆明知妻子當時尚未離婚，竟利用職務之便，與妻子形影不離、互動親密，後來兩人假裝談合作經營擺攤生意，再利用營業前的空檔進行約會；他因為發覺妻子的態度有異，於是找來徵信社業者跟拍3個月，果然拍到妻子去年8月間曾與阿隆一起待在車上獨處多時，同年9月公司舉辦員工旅遊，兩人在飛機上也是相鄰而坐，甚至曾獨處一室，實在氣不過，這才決定對阿隆提告求償100萬元。
阿隆則辯稱，他與人妻只是單純的同事兼合夥人，阿強提出的那些跟拍影像檔案，都沒有拍到他與人妻有親吻、牽手、擁抱等親暱舉止，況且員工旅遊時，他也未曾與人妻單獨留宿一室。
苗栗地院法官認為，阿強指控阿隆利用擺攤前的空檔與人妻約會，但合夥做生意可能會有外出處理事務的需求，例如採購攤位物品、備料等等，若無其他事證，像是親密對話紀錄輔助判斷，顯然不能因為他們曾一起外出，就認定兩人有踰矩行為。
再者，法官指出，阿強指控阿隆去年8月間與妻子在車上長時間獨處，但徵信社業者並非全程監看，不能因為車子停在停車場內一段時間，就認定他們曾在車上長時間獨處；況且阿強前往現場要求兩人立即下車時，他們打開車門，也只是在後座比鄰而坐，身上衣著完整，並無不妥之處。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
最後是員工旅遊一事，法官表示，阿隆與人妻雖然在飛機上相鄰而坐，但並沒有做出任何親密舉動，旅遊期間被分配與阿隆同住的室友也證實，這段期間人妻從來沒有主動找過阿隆，阿隆每晚也都是在自己的房間裡睡覺，並無前往其他房間過夜。
法官認為，從上述種種證據看來，阿強都無法證明阿隆有侵權行為，提告求償100萬元顯然為無理由，最終裁定駁回，全案仍可上訴。