▲希臘德拉克馬、歐元對照圖。平平都是貨幣，地位大不同。(圖／達志／示意圖)
國際中心／綜合報導
希臘人民5日壓倒性的拒絕債接受債權人制定的紓困方案。之後，許多專家排山倒海的譴責希臘人懶惰、忘恩負義，以及不願意接受因他們揮霍無度所帶來的後果。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
但在一片批評聲浪中，美國德州基督教大學(Texas Christian University)經濟學教授哈維(John T. Harvey)在《富比世》(Forbes)雜誌上發表文章，支持希臘人的做法。
哈維的主要觀點是：希臘人說「不」是對的，因為債權人試圖強加給他們的顯然並不公平，而且最終將破壞整個歐盟。真正的問題在於歐元體系本身。
哈維列出以下五點理由：
一，緊縮政策不是針對任何經濟體的「萬能藥方」
[廣告] 請繼續往下閱讀..
債權人、歐盟銀行家和政策制定者要的是延續一個已經導致25%的失業率的緊縮方案。希臘說「不」是對的。讓人失業可以解決甚麼經濟問題？如果你負債纍纍，銀行要你選擇，你能想像他們建議你辭職嗎？
二，希臘的社會福利計劃沒有法國或德國的那麼慷慨
希臘人被認為懶散、貪樂。很多人認為，希臘人寧願坐下來拿政府的救濟金也不願意去找一份工作，但諷刺的是，從2001年希臘納入歐元體系到2007年全球金融危機開始，希臘將平均20.6%的國內GDP用在社會福利項目，而在德國和法國的這一比例分別為26.7%和28.7%。這是一個顯著的差異，而且不支持希臘人懶惰的說法。
三，希臘工人比德國工人更有效率
[廣告] 請繼續往下閱讀...
事實上，希臘不僅在社會福利上的花費相對較少，工人的生產效率也比德國成長得快。然而，希臘的生產力提高後，以提高工資的方式轉移給工人，但從2002年起實施新的勞動力市場政策的德國，卻與之相反。此一結果最終導致希臘生活水準的益提高的同時，希臘的貿易赤字也逐步增長，德國則因為在經濟危機期間勞動力成本增長緩慢，反而避免了此一問題的發生。
四，希臘危機是由貿易赤字引起，並非政府的社會福利支出
瞭解危機的本質，極為重要的一點是要明白希臘的危機是貿易赤字導致的結果，而不是希臘政府的預算赤字。如果希臘購買更多的德國商品和服務，超過德國人從希臘購買的，他們就必須透過出售金融資產或者借款來融資，這就造成了外債。
相反，如果他們賣給德國人的多過德國人從希臘買的，那麼德國就必須出售金融資產 或者借款。這是真實的，無關乎政府的預算平衡。
五，希臘危機是由歐元區的建立方式所引起
歐洲面臨的問題是系統性的。如果試圖把它理解為是個別國家的特性，那就完全沒有抓到重點。簡單的說，核心問題是：歐元區系統懲罰成功者，之所以這樣是由於以下三個相互關聯的因素：
一，進口對國家收入的變化非常敏感。當經濟擴張時，進口大幅上升；當經濟收縮時，進口迅速下降。
二，貿易赤字必須透過出售金融資產或者借款來彌補。這種債務只能透過相反的過程來消除，也就是說，透過貿易順差產生信用。
三，歐元體系缺乏一個自動減少貿易赤字的機制。如果每個國家都有自己的貨幣，那麼貿易赤字造成的壓力，往往會導致該國貨幣貶值，讓他們的產品和服務更具吸引力。因此希臘的情況是：如果他們當時是用德拉克馬(希臘貨幣單位)而非歐元，他們跟德國的貿易赤字就會導致德拉克馬貶值、貿易逆差的下降、以及外債累積的減緩。
但這不是歐元系統的運作方式。每個國家都使用相同的貨幣，因此貿易赤字在理論上可以永遠持續下去。
這三個因素共同創造了一個自我毀滅的趨勢：優越的經濟增長等於上升和持續的貿易赤字、等於上升的債務。
歐洲真正需要的不是讓希臘人進一步「勒緊褲腰帶」，而是一個能夠解決貿易不平衡、而又不強制貿易赤字國家停止消費的手段。相反，他們需要貿易盈餘國家啟動消費，也就是一個貶值的德拉克馬所鼓勵的行為。這可能不是唯一能達到目的的手段，甚至可能不是最好的手段，但它是任何一個討論更全面解決方案的邏輯起點。