政治中心／綜合報導
民進黨主席蘇貞昌10日表示，關於美牛議題，國民黨立委要知道民意所向，不要被自己的主席「強壓」而罔顧民意。對此，國民黨發言人殷瑋表示，根據媒體報導，民進黨揚言不惜以「流血衝突」來杯葛議事，這種以暴力恐嚇國會，而不是用投票來決定政策的想法，才是真正的「強壓民意」。
殷瑋表示，民主社會有基本的規範，蘇貞昌如果有時間刻意挑撥國民黨與民意對立，不斷透過媒體放話，何不好好約束民進黨立委「不惜流血衝突」的說法？何不反思「霸佔主席台」、「升高抗議手段」、「焦土抗爭」，是一個成熟的民主國家應該出現的國會現象嗎？
他說，民主政治本就是以「數人頭」代替「砍人頭」或「打人頭」，如果連國會議事都採取暴力手段，大開時代倒車，朝野對話又如何開展？台灣民主又有什麼傲人之處呢？蘇貞昌心中的民進黨，如果是個以「流血衝突」、不斷杯葛來「強壓」國會議事進行的在野黨，如此一來真的能符合台灣人民的期待嗎？
再回到美牛議題上，他一一提出質疑，蘇貞昌至今一再迴避、尚未回答的問題有很多，包括非理性、非和平技術阻撓，甚至「流血衝突」，到底是不是民進黨對美牛議事的基本立場？民進黨提出的「歐盟模式」根本不具可行性，如果可行，為何連日、韓都無法比照歐盟模式呢？民進黨究竟有沒有任何具體可行、不唱高調的政策？
此外，民進黨一方面反對美牛進口，另一方面卻又想和美國加強經貿往來，甚至希望美國協助我國加入泛太平洋經濟伙伴協議(TPP)，究竟如何做到？民國96年8月16日民進黨執政時向全世界貿易伙伴通報萊克多巴胺的安全容許量，當時開放範圍除了牛肉之外，還有豬肉及牛、豬的內臟，並在當年度的8月22日正式生效。今昔對比，民進黨如今反美牛，蘇貞昌該如何解釋，立場為何昨是今非？殷瑋最後還提到，馬總統日前曾公開提出3點呼籲，蘇貞昌至今未何不願正面回應？
