政治中心／綜合報導
針對NCC今天(7/13)上午三位委員的記者會，森森百貨發表書面回應如下
一、 為何翁曉玲委員見了東森購物梁馬利董事長，卻隱瞞了當中引薦人劉炯朗與東森購物間的關係
質疑1
[廣告] 請繼續往下閱讀.
根據NCC業者來訪記錄,98.12.16下午15點劉炯朗與梁馬利會見翁曉玲委員，長達1.5小時的會談,談話紀要僅短短100字不到,梁馬利究竟陳情了哪些內容,有無不得公開的內容？
質疑2
翁委員為清大借調NCC老師，劉炯朗是前清大校長，老校長98年帶東森購物梁馬利董事長見了翁委員，100年5月還為東森購物在大陸出版的『Home Shopping 電視購物產業運營-台灣地區經典案例分析』(左圖))寫序，當中明白表示，劉炯朗是梁馬利先生梁家鏘多年的老友；同時還擔任東森購物教育基金會籌備處董事長(下圖)，從當初98年的會面到100年5月為東森購物出版書籍寫序，劉炯朗與東森購物間關係密切,翁委員為何避而不談？
[廣告] 請繼續往下閱讀..
質疑3
兩年半前翁曉玲委員面見了東森購物梁馬利董事長，為何今年森森百貨總經理李登科致電給翁曉玲委員，翁委員不接也不回電，處理兩造雙方為何如此態度迥異?
[廣告] 請繼續往下閱讀...
二、 森森百貨僅對翁曉玲委員提告,並非針對NCC全體委員會議提告
森森百貨在今年7/4前,對本案延宕甚久原因不明，但始終尊重委員會的審查，然據傳7/4的委員會議中有委員公然喬事情，對此森森百貨已於7/6對翁委員提告，並於7/9聲請證據保全，相信證據會說話,是否有其他委員喬事情，就由司法公斷。森森百貨僅針對有具體事證的特定委員提告，並非針對全部委員。
森森百貨相關的提告，均有相關的事證，全案已向地檢署提告，同時已進行證據保全中，相信司法會給森森百貨一個公道;清者自清濁者自濁，森森百貨也樂見能有公開透明的審查過程。