▲王光祿非常上訴案，最高法院開庭審理，首次網路直播法院內開庭。(圖／翻攝自最高法院官網)
記者楊佩琪／台北報導
布農族獵人王光祿非常上訴案，最高法院9日上午9點30分準時開庭，也打破史上紀錄，第一次法庭內進行網路直播，但因維護出庭人隱私，直播過程只看得到螢幕、聽得到聲音。由於此次召開的是調查程序庭，最高法院請來學者進行法律研究見解陳述。其中2名學者皆認為，《原住民基本法》應優先於動保法、槍砲彈藥管制條例等，而原住民持有獵槍在非祭典期間打獵，也應給予免責。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
辯護律師部分普遍皆認為，原住民可以按照自己的傳統，支配自然資源、文化與生活。且《原住民基本法》為新法，應該優於《野生動物保育法》。原審對於槍枝結構、火藥裝填上的見解，並非適用王光祿案的重點，重點應該是人不是槍，是人為了生活方式而使用，不是犯罪工具。
▲王光祿帶著母親北上聽庭。(圖／東森新聞)
輔仁大學法律學院副教授鄭川如認為，所謂傳統文化內涵其實也包括「食品」。原住民可使用現代獵槍，自製獵槍、基於傳統文化與生存需求在非祭典期間獵捕保育類野生動物，也可以免責。尤其《原住民基本法》應該優於《野生動物保育法》，《原住民管理辦法》未經原住民諮商委員或部落同意的程序，違反《原基法》規範。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
本身是賽德克族，東華大學財經法律研究所副教授蔡志偉則強調，重心應該放在原住民對獵槍持有的目的和使用的效果，只是出於狩獵目的使用，應符合槍彈條例自製獵槍的概念；原住民自製獵槍，也不代表一定技術落後或危險性較高；況且當確實是供生活所用時，就不構成犯罪，認為原審間接承認對原住民不應有科學進步，這是對原民的誤解和歧視。
此次開庭，原本最高法院希望提起非常上訴的檢察總長顏大和能親自出庭，但顏大和拒絕，派出3名檢察官坐鎮。不過顏大和在上訴時曾強調，對於原住民自製獵槍作為工作、生活工具的免責要件應給予放寬。