記者楊佩琪／台北報導
前總統馬英九涉嫌將特偵組偵辦的「全民電通案」內容，洩漏給行政院長江宜樺、前總統府秘書長羅智強，台北地檢署偵結，將馬英九依涉犯「洩密」、「教唆洩密」違反「通訊保護及監察法」、「個人資料保護法」起訴。全案分為2大部分，檢方認為「總統職權之行使並非無限上綱..所涉犯事實已臻明確。」並一一詳列各方證詞，外界解讀，這麼做一一打臉馬英九的說法，未來馬英九能否全身而退？還有待觀察。
▲北檢認為，總統職權行使並非無限上綱，將前總統馬英九依4大罪名起訴。(圖／記者李毓康攝)
[廣告] 請繼續往下閱讀.
北檢細數犯罪事證 打臉馬英九？
統整全案2大部分分別為，2013年8月31日，馬英得知全民電通案將偵結，也詳閱了前檢查總長黃世銘提供的「專案報告」，所謂「該案是行政不法非刑事不法」的說法，不足採信。另外，馬英九一邊翻閱專案報告一邊「說給羅智強、江宜樺聽」，此行為確實就是非法洩密。
更何況，當晚根本就是討論如何究責王金平、柯建銘等人的關說案及後續政治衝擊，顯見馬英九當時是為後續政局進行安排，而不願以「合法適當」方式處理，例如待偵查終結，反而洩密、將柯建銘的個人資料非法利用。
▲北檢認為，行政院長對刑事案件沒有指揮監督權，非「檢察一體」所及，也就是說，黃世銘根本不用向江宜樺報告。(圖／記者楊佩琪攝）
[廣告] 請繼續往下閱讀..
至於2013年9月4日，黃世銘再度到總統官邸向馬英九報告。馬英九強調，關說司法案涉及法務部部長政治責任，法務部部長去留是總統與行政院長的共同權責，程序和體制上，黃世銘應向江宜樺報告。
但北檢認為，檢察總長的檢察職權並不隸屬行政院院長監督，因此並無向行政院長報告偵查中個案的義務，馬英九曾擔任法務部部長長達3至4年之久，應該知道這個道理，卻還是洩漏內容並且交付給江宜樺，行為自屬非法。
總統職權不應無限上綱 檢方暗批，馬英九會不懂道理？
[廣告] 請繼續往下閱讀...
台北地檢署在起訴中提到「被告長期從事司法實務與法律教學，深黯法律專業與行政程序，明知人民對於隱私權、通訊秘密自由及資訊自主權之期待，為普世共維之基本價值，執政期間亦迭次宣示保障基本人權，顯見其對人權保障之法規及必要有深切了解，縱為處理內閣閣員之政治責任，亦非不知得選擇以合法適當方式為之。」
又強調「惟因被告與王金平等人之理念差異，於國家或人民並無遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故等情狀，亦非為維護國家安全或增進公眾利益，竟逾越司法與政治應有分際，無故洩漏及教唆洩漏偵查中秘密、監察通訊所得應秘密資料，及將柯建銘個人資料為蒐集之特定目的外利用，侵犯人民之基本權利，其所涉犯事實已臻明確。」
字裡行間，雖然沒有重砲批評，但開宗明義即表示「總統為憲法上之機關，負有憲法機關忠誠之義務，應竭力遵循並維護憲政秩序，其職權行使並非無限上綱..」似乎也已經說明全案起訴的基本立場。
▲北檢提出一份，馬英九在法務部長任內的會議紀錄，強調「檢察一體是要讓檢察官擺脫行政勢力及壓力團體干預」，對比今日的洩密案，格外諷刺。(圖／記者楊佩琪攝）
專案報告畫紅線、上周玉蔻節目說溜嘴？ 馬英九遭起訴關鍵
雖說馬英九是否將總統職權無限上綱，用來行政爭之實，還不能完全定論，但馬英九曾表示，黃世銘向他報告時「我不知道案子還在偵辦中。」這句話卻因為一份畫滿紅線的專案報告書而破功。
檢方表示，偵辦時曾傳喚馬英九到案說明，馬英九呈上當時黃世銘提供的專案報告，當時檢察官發現，專案報告上畫滿紅線註記，但黃世銘證稱，交付報告時並沒有紅線註記，顯見馬英九相當仔細看過報告，還在「陸續傳喚王院長、柯委員」等字句上畫紅線，根本知道案子還在偵辦還沒結案，因此不採信馬英九的說詞，認定確實有洩密。
另外，「馬王政爭」爆發後，馬英九曾上台北之音廣播節目，接受主持人周玉蔻的專訪，專訪中馬英九不僅說出「他會在調查完已經差不多了，可能還有一些需要去瞭解的，最後會對外公開……」還說出要傳喚哪些證人「報告中都有提到。」讓檢方不採信馬英九說法「黃世銘向我報告時，案子已經告一段落，認定不是刑事不法。」
▲北檢認為，馬英九接受周玉蔻專訪，自己說溜了嘴。(圖／記者楊佩琪攝）
柯建銘自訴教唆洩密將宣判 馬英九能全身而退？
其實就在起訴後，馬英九將面對的還有3月28日台北地方法院針對柯建銘自訴教唆洩密部分宣判。而審理過程中，起訴馬英九的，有「總統剋星」之稱周士榆主任檢察官帶領的團隊，都曾親自蒞庭掌握北院進度，隨時調整偵辦方向。趕在宣判前做出偵結起訴，讓外界認為，無疑是先「提醒」了北院，也提醒了馬英九，一關接著一關，要全身而退，恐怕沒那麼容易。