社會中心／綜合報導
「7歲姪女遭性侵『輕判』4年」一案引起外界譁然，但雲林地院表示，已經宣告較高刑度。關鍵在於校長當時僅利用「權勢」（姑丈、上對下身分），而非「強制」（例如綑綁、強脫褲等）逼迫女童就範。因此，對未滿14歲男女猥褻判2年、強制性交未遂判3年，合併執行4年，「宣告法定刑範圍內相對較高之刑度，並非輕判。」
▲「恐龍法官」或「法盲」的爭論持續延燒。（圖／東森新聞／下同）
[廣告] 請繼續往下閱讀.
「法官認為7歲女童與師鐸獎姑丈『合意』性交！」針對媒體報導，雲林地院30日發出新聞稿表示，合議庭法官認定，校長利用女童害怕失去課輔機會，迫使對方順從，做出性交未遂與猥褻行為各1次；這已觸犯刑法第228條（註），並非認定被告與女童是「合意」，報導搞錯了。
雲林地院指出，合議庭審酌雙方關係、相處情形，認為還沒有達到刑法第221或224條（註）的程度，只有符合刑法第228條及第227條第1、2及5項（註）；判刑4年已是較高刑度，退休校長行為本該端正，卻做出這種事，是該嚴厲譴責。
根據法條，對未滿14歲男女猥褻罪法定刑度為6月到5年；對未滿14歲男女性交則是3到10年。法官最後判處，前者2年、後者3年，合併執行4年；這樣的判決是否為「恐龍法官」，又或者是「法盲」、「網路酸民」不了解法律，各方人士仍未定一詞。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
依出現順序
刑法第228條
對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因前項情形而為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
第227條
第1項：對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第2項：對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
第3項：對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
第4項：對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
第5項：第一項、第三項之未遂犯罰之。（沒得逞也用這項判刑）
[廣告] 請繼續往下閱讀...