▲車禍鑑定無過失，汽車駕駛仍遭判刑6月。圖為示意圖，與本文無關。（圖／記者徐文彬攝）
社會中心／台北報導
一名陳姓男子前年以時速102公里行經限速70公里的淡金路一段，對撞酒駕逆向的黃姓機車騎士，對方送醫後仍不治，事後陳男被依過失致死罪起訴。不過，新北市府車禍鑑定結果，認為陳男就算依速限70公里行駛，也無法及時閃避逆向行駛的機車，車禍仍會發生，但士林地院認為若沒超速，騎士所受傷害勢必能減輕，因此仍有過失，判處有期徒刑6月，可易科罰金18萬，全案仍可上訴。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
據判決書指出，陳男開車行經淡水區淡金路1 段，當時天候晴、夜間有照明、市區道路限速70公里、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好等情形，竟未遵守速限規定及疏未注意行進方向前方人車動向，超速行駛，當黃男跨越雙黃線逆向超車時，閃避、煞車不及撞上右側車身，黃姓騎士臉部有開放性傷口、胸壁及腹壁挫傷、兩側上肢、下肢多處挫傷等傷害，送醫急救無效死亡。
陳男承認是肇事者，但辯稱案發時行車速度約70公里，並有保持行車距離，是因黃男逆向侵入車道，無法閃避，才發生車禍；且新北市政府車輛行車事故鑑定委員也認為縱有超速，仍無過失責任，而逢甲大學車輛行車事故鑑定研究中心之鑑定指出，陳男即使不超速行駛，遵守時速70公里之速限，在發現騎士後，採取按喇叭煞車向右閃避之情形下，仍無法反應到可以防止車禍之發生，故無過失。
判決書提到，法官勘驗行車紀錄器畫面，發現陳男撞擊騎士之前，也採取「鳴按喇叭」示警反應，顯然有採取避煞之時間與空間，以避免車禍發生；且如果陳男採取70公里速限，與案發時實際速度102.56公里相較，閃避和煞車反應時間與距離、造成的傷害自然可減輕。
另外，騎士雖於酒後駕車，但並無證據證明酒後駕車與本案車禍發生有關，酒後駕車應僅是違反交通安全規則，但駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，不能以此認為可以解免其罪責。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
判決指出，法官審酌陳男行駛時未注意車前狀況及超速行駛，案發後至本院審理時，仍否認超速，且均未與家屬達成和解等一切狀況，依過失致死罪判刑6月，可易科罰金18萬元。