社會中心／台北報導
蘇建和案3名被告31日獲判無罪，受惠於《刑事妥速審判法》不得再上訴而定讞；對於判決理由，台灣高等法院表示，命案刀痕鑑定報告欠缺學理依據，且無法推定行凶者為兩人以上。
高院再更三審指出，法務部法醫研究所鑑定報告關於吳銘漢夫婦倆人骨骼之刀痕鑑定，乃單憑被害人骨骸之「刀痕角度」逆推兇器種類，所為鑑定乏學理依據，不具專業領域內之普遍接受性及可信賴性，不能形成「殺害吳某夫婦之兇器至少有菜刀、水果刀、開山刀3 種，推定行兇者為兩人以上」之心證。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
判決指出，經比對王文孝前後供述，從其起初數次坦承一人犯案，又改稱共犯有王文忠、謝廣惠、黑仔、黑點，之後將謝廣惠又改稱長腳。王文忠供出黑仔、黑點、長腳(即蘇建和3人)，但其兩人本身前後供述多有不符，與被告3人在警詢或偵查時自白不合之處亦甚多，且有諸多矛盾、不容併存之處，經與被告自白不利陳述部分互相比對，許多重要情節也不相符，與李昌鈺博士現場重建鑑定所呈現之血液噴濺痕、被害人屍體上所留刀痕不合。
此外，法官認為並未查獲血衣、水果刀或開山刀等物以佐證王文孝、王文忠證詞之真實性，警方也未查獲現場留下被告等人血液、指紋或毛髮等生物上之跡證。依卷證資料及調查證據之結果，以檢察官提出之證據方法，尚有合理懷疑空間，因此不能證明被告3人犯罪。
[廣告] 請繼續往下閱讀..