▲右為輔大社會科學院院長夏林清。（圖／翻攝自輔大心理學系臉書粉絲專頁）
記者陶本和／台北報導
監察委員高鳳仙介入輔大性侵案，但8月報告出爐，被外界批評洩漏「被害人姓名」，而監察院也隨即把姓名改成「A女」。在報導之後，高鳳仙向《ETNEWS新聞雲》記者進一步說明，論述主要在於，姓名在「註解處」，且姓名已經被其男友之文章公告過，且性侵害防治法並非規範監察委員報告等，但這讓當初被以「揭露被害人姓名」洩密罪停聘的輔大心理系教授夏林清大感不滿。
「遭性侵害被害人」的隱私與姓名規範問題持續在社會討論，《ETNEWS新聞雲》日前報導指出，高鳳仙在介入調查輔大性侵案之後，調查報告卻出現被害人姓名，有違《性侵害犯罪防治法》13條規定，洩密、造成學生二度傷害的嫌疑，被外界圍勦。
[廣告] 請繼續往下閱讀.
在報導之後，高鳳仙向《ETNEWS新聞雲》記者進一步說明，在報告中，被害女學生的姓名只有在「註解處」，且內容是女生男友貼出的文章，早已經是公開訊息，強調內容是她從網路上抓下來的，「引用一定要用原文，不可以把名字弄掉」。
不過，電視媒體年代新聞因為在報導中洩漏了被害女學生的名字，所以被NCC罰，高鳳仙說，女學生有簽署同意書，同意在網際網路、網路新聞平台，以及網路搜尋引擎等媒體，公開分享轉載發表言論及文章等形式，但其中並不包括電視，「所以年代被罰，而網路沒有被罰，就是因為她同意」。
「我們監察院本來就不可能違法，監察院本來就是基於社會公益理由，都可以寫名字，所以都用A女，只有註腳的部份（放被害人姓名）」高鳳仙說，性侵害防治法是規範媒體，不是規範監察院的調查報告，「所以為什麼年代會被罰，就是因為性侵害防治法的規範」。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
這番談話，倒是讓當初輔大案發生時，掀起軒然大波的輔大心理系教授夏林清的不滿，於《蘋果日報》發表「監察院應立即調查監委高鳳仙適任性，並依法糾正教育部、彈劾潘文忠」一文。
[廣告] 請繼續往下閱讀..
夏林清指出，自己正是被輔大以「揭露被害人姓名」此一洩密罪而停聘，認為高鳳仙替自己洩密辯白所陳述的理由，在她身上也同樣適用，「高委員事先明知夏林清並沒有違犯洩密罪，卻沒有糾正教育部對我的錯誤核准停聘，現在因自己出事才講出真相」。
夏林清表示，高鳳仙如今因為自己身陷「洩密罪」風波，為了自保，逼不得已才講真話，「把揭露輔心案當事人姓名並不違犯洩密罪的理據講出來，那麼同理可證，先前輔大認定我違法洩密根本不成立」。夏林清也呼籲監察院，高鳳仙洩密風波已經暴露了行使監察委員職權的不公正，要求立即調查其適任性。
另外，高鳳仙向《ETNEWS新聞雲》說明洩密案疑雲時提到「《性侵害罪防治法》是規範媒體，不是規範監察院的調查報告」。對此，夏林清提出該法第12條，規範行政機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名來回擊。
[廣告] 請繼續往下閱讀...
▼監察委員高鳳仙。（圖／取自監察院網站）