為啥成功人士演講大多沒屁用？啊就「沒失敗過」是要怎麼教你
（本文配圖與顯示圖片皆為示意，如有雷同純屬巧合）
有空閒時去走書店一遭，看到架上滿滿的「ＯＯ管理術」、「投資三年賺三千萬」、「成功者的特質」等等的書籍，翻過一遍的人可能會覺得非常勵志，頓時人生充滿了希望。但本篇文章就要告訴你，你有可能已陷入了一種叫做「倖存者偏差」的邏輯謬誤之中，因為在成功的背後，可能有不少在路邊餓死或者妻離子散的實際案例。
所謂「倖存者偏差」是一種邏輯上的謬誤，舉例來說，人們都說以前的老爺車特別堅固，好來譏諷現代Cost-down的脆皮車，但實際上，人們也忽略了一個事實，那就是40年以上的老爺車活到現在沒報廢的，剩不到1%，但人們卻只看到那些存活下來的車子，便有了老爺車比現代車耐用的錯誤印象。
[廣告] 請繼續往下閱讀
第二個例子，是英國空軍以前為了要減少戰鬥機的傷亡，因此找來了一個統計教授沃德，對許多數據研究一番。沃德就發現，安全飛回來的EVA戰鬥機上面都是翅膀有大量彈痕，他向上面報告後得到了一個回覆，「缺啥就補啥，所以我們應該要好好加強翅膀！」某位上級軍官這麼說著。
但沃德可是統計學家，他深知到這個決策在邏輯上有問題，他反而逆向思考，為什麼飛回來的飛機都是翅膀中彈，而駕駛艙彈痕反而特別少？他推測，是因為打中要害的飛機都已失事，所以飛回來的就是這些要害沒有被打中的飛機，所以要補強的部分反而是那些彈孔最少的地方。
最後英軍聽取教授的意見，補強那些飛機最完好無傷的部分「駕駛艙」，果然飛機失事率大幅下降。
[廣告] 請繼續往下閱讀
回頭過來仔細想想，倖存的飛機／老爺車一定是與其他報廢的與眾不同嗎？
在上述的例子中恰恰相反，如果要得到更有用的資訊，可能報廢的飛機／老爺車更有用；人也是一樣，有的人賺大錢、有地位，並不一定代表他們身上絕對有令人值得學習的特質，反而有可能藉著好經歷，帶著平庸的才華招搖撞騙一番。
而這正是「倖存者偏差」所要提及的事情，統計學上認為這種偏差是因為資訊不足而導致的結果，簡單來說，我們把事情推論想得太簡單了。
[廣告] 請繼續往下閱讀
資訊不足的現象常是因為我們只看表面推論，例如去朋友家打開冰箱一看，通通是蔬菜水果，你可能認為他是個健康茹素的人，但有可能他是因為愛吃炸雞漢堡，因此冰箱裡的肉類通通被他吃光光了。
另一種資訊不足的可能要歸咎於媒體，對於任何平台來說，篩選出有報導價值的資訊去報導是正常現象，但卻不能反映真實。例如每次高中學測指考放榜時，總會有媒體報說「清寒生考上台大/建中」，然後營造出一副「努力就有希望考上」的成功者案例。但事實真是這樣嗎？
事實上考上建中北一女／台大的學生大多是有錢人，也不是每個人努力就能上第一志願；另一方面，新聞報說有錢人考上台大哈佛我想也不會有收視率。
總之，這世界就是這樣，灌輸給你好看的東西，但你總不能認為那些都是反應現實。該好好地把一些從別人那邊聽到的價值觀想一遍，然後試著去找有沒有邏輯上的漏洞。一味沉迷在那些成功人士的經驗，並想如法炮製一番，這種想法可能會把你害慘。
(注：本文僅為翻譯BeingHuman原文並加上潤飾，請勿質詢我是否為成功人士，胖丁就是個魯蛇)
宅宅胖丁的粉絲團剛開張～懇請酸酸們支持一下吧QQ
▼▼▼▼快來幫胖丁按個讚▼▼▼▼