得獎反而退出攝影圈　攝影師們折磨：寧願不曾目睹這一切

文/老派假文青

在自己的領域發光發熱是多數人的夢想，如果能夠得到獎座的話無疑是種肯定，演員及歌手常為了獲得大獎不惜一切。對於一名攝影記者而言，得到普立茲獎是個殊榮，終身為努力目標，但卻有人得獎後選擇轉行？

榮獲這屆普立茲《突發新聞攝影獎》的攝影師Ryan Kelly，當時是《每日進步報》的員工，照片拍攝於2017年8月12日，Kelly在前往維吉尼亞州拍攝「右派大團結」（Unite the Right）時，捕捉到白人至上主義份子費爾茲開車衝撞示威者，造成32歲女子海爾喪生的畫面。

隔天，Kelly辭去攝影記者一職，開始去酒廠工作。

[廣告] 請繼續往下閱讀

在沒有拍攝這張照片以前，Kelly也以得到普立茲獎作為目標，但是當他拍完照片後說：「如果我不曾目睹這起事件，我的人生會過得更快樂」。

新聞攝影的目的是什麼呢？當按下快門的瞬間，便是無法改變的事實。1971年的普立茲獲獎人Jack Dykinga說過：照片拍完之後，攝影師有夢想，也有夢魘。

先來回顧轟動一時的《哭泣的蘇丹》：

[廣告] 請繼續往下閱讀

1993年蘇丹戰亂頻繁，南非攝影記者Kevin Carter去拍攝大饑荒，在森林拍下奄奄一息小女孩的照片。旁邊有隻禿鷹正等待食用女孩死後的屍體。拍攝完畢後，他趕走了禿鷹，注視著小女孩繼續蹣跚爬向目的地。接著放聲慟哭著說：「當我把鏡頭對準這一切時，我心裡在說：『上帝啊！』，可是我必須先工作。如果我不能照常工作，我就不該來這裡」。而在獲獎後兩個月，Kevin Carter自殺身亡。

這張照片引起兩端爭論，究竟攝影記者的存在為何？
他們為了拍照，失去救人最好的時機。

假文青認為，攝影師拍攝下發展中國家的照片，讓它們在已開發中國家流傳，是股必要的力量。雖然有些諷刺，將言論基礎建立在他國的痛苦，但小小的犧牲是為了更大的效益。如果Kevin Carter當下沒有拍照，他也不大能救活小女孩；就算救回一個小女孩，災區仍有許多待救小女孩，沒辦法以個人力量處理局面。

[廣告] 請繼續往下閱讀

但是照片引發的討論，引起多人對於人道與貧窮災害的關注，可以影響到更多人事物，讓更大的機構協助，達到更好的效益。可惜的攝影記者成為大時代下的祭品。

酸酸們怎麼看呢？

來看另個攝影師自殺的事件：

攝影師任航在2017年2月24日晚間自殺，一些熟知任航的圈內朋友表示，任航因抑鬱症而亡。

任航的作品常引起爭議，色情與藝術的界線模糊。他曾說：「其實我寫詩或者拍片子的時候都挺開心的，主要是生活，我生活起來才會覺得黑暗和困難……而且只要可能，誰想要黑暗啊，誰不想好好活着啊」。

這邊是他的作品（請帶著藝術的眼光）

許多人希望能夠在自己的領域有所成就，但當作品引起關注後，總會產生負面迴響。如果可以選擇的話，酸酸們希望能夠登峰造極，還是平凡過一生呢？假文青的理想生活是兩種的動態平衡呀。