胖丁呷麵｜活在《大富翁》的世界，真的會被「過路費」逼死嗎？
大富翁是不少人小時候的回憶，搶地蓋房，簡單的規則讓小孩也能玩得盡興。在台灣，大富翁被本土化改成了台灣地名，中山北路、建國二路等等的路名，似乎就是讓我們玩起來更有感覺，展示了資本主義世界的欲望物質：
「要是我們搶到這個地段，那就贏定了！」
雖然是如此刺激好玩，但大富翁上卻有個常被人忽略的不合理設計，那就是我們擲骰子，走到相對應的路段時，如果該地已經有人購買了，那麼你必須支付「過路費」。換到現實中，我們路過大地主的屋子前，基本上是不需要繳「過路費」的，那麼為什麼大富翁這個遊戲要如此設計呢？
[廣告] 請繼續往下閱讀
筆者去年底就曾撰文介紹大富翁這個遊戲的由來，原型是19世紀左翼思想家伊莉莎白．梅吉（Elizabeth Magie）所創造出來的，他想透過遊戲警告世人，如果世界的土地都被資本家壟斷，那麼我們的生活就會落得與遊戲失敗者一樣，除了破產橫死路邊以外，最後連去路上逛逛的自由都沒有。
「如果資本家壟斷所有土地（連同道路），那麼我們每天的生活就會處處被剝削。」
在1870年代，她遊歷美國期間，曾見證到亞特蘭大地區的勞工被無人道壓榨，不論是鐵路、學校、醫院，處處都是地主與資本家佔盡優勢，她觀察到，這些窮人在城市的所得，最終都會回流到地主身上。感觸良多的她，就在當時創作出知名遊戲《大富翁》，目的就是要提醒世人，當有錢人占盡土地資源後，就能對窮人予取予求。
[廣告] 請繼續往下閱讀
那麼為什麼玩大富翁遊戲，停下來要付過給地主錢呢？
為了彰顯土地的私有化問題，梅吉就假設土地擁有者一定是貪婪無度，因此遊戲中的過路費與租金，就是一個模擬窮人被剝削的過程。因此在原版的《大富翁》中，過路費／租金就是地主對窮人的剝削。
假設現實生活如《大富翁》的世界一樣荒謬會怎麼樣？每一個大地主都佔據了交通要道，貪心地大喊著，「此路是我開，此樹是我栽，若要過此路，留下買路財。」如此殘酷的世界，其實就是現實的縮影，這就是土地私有化的弊端。
[廣告] 請繼續往下閱讀
用現今《大富翁》的思想來看現實，馬路如果都歸私人所有，那麼這個國家的交通，理論上會出不少問題。例如最近的醫院在路的另外一頭，那麼城鎮的病患就猶如被這些「資本家」落井下石，不經過地主的同意或者支付過路費，可能危及生命安全。
回到現實世界，有人爽住帝寶豪宅，而有些人只能流浪睡公園，隔了一百多年，梅吉的憂慮似乎成真了，資本家仍然壟斷土地資源。但好險的是，道路與部分公共土地，是歸國家所有的，所以我們能路過豪宅「看看不用錢」，窮人也有公園能睡，正因為這樣，我們才免於在現實生活中，被逼玩著「真人版大富翁」。
我們可以說，政府的出手規劃出來的公有地，就如同沙漠中的綠洲一樣。
土地的私有與被占領，看起來似乎是有百害而無利，因此19世紀時，不少知識份子就像梅吉這樣，有著「共產思想」，主張土地由政府或者人民共同擁有，這樣就能解決完美這個「大富翁問題」。
隨後的結果我們都知道，在一連串的共產革命後，至今已沒有多少共產國家留存於世，共產制失敗的原因在於，其實土地私有制有著難以被取代的優點。有著濃厚共產思想的梅吉，其實也在《初代大富翁》中提到土地私有制的益處，只是當時的知識份子沒有意識到，這可能是共產體制難以施行的關鍵之一。
在她見證亞特蘭大城市的貧民生活陷入困境的同時，他也還發現了另外一件事情，那就是土地私有制這件事，除了帶來貧窮以外，還能帶來經濟繁榮。
例如大地主可能會想請雇用大量佃農來栽種作物，或是礦山的實際擁有者，可能會想要找礦業公司來採礦，這創造了城鎮或農村的興盛，也吸引到更多人集中居住、工作。
雖然她可能無法參透當中原因與奧祕，但她發現，結果就是土地私有制能創造財富，甚至還能帶來經濟的繁榮，只是好處都集中在有錢人身上了。
但她認為這種繁榮，功勞不在土地私有者身上，而是在於大自然的天然資源被善加利用了，地主只是不小心擁有這塊土地，因此他能以這個藉口來剝削勞工。梅吉就主張，在資本主義的遊戲中，應該要大家都是贏家，共享城市的繁榮，她主張要對有錢人課徵所得稅。隨後她把這種概念放在了《大富翁》中，加入了第二個勝利條件「繁榮」。
除了我們熟知的「只有一人勝利、其他人破產、橫死街頭」的結局以外，梅吉版的大富翁還有另一種結局，隨著土地總數的購入與興建後，繁榮表的分數就會逐漸增加，等到分數達標之時，或是最窮玩家的總資產數翻倍的時候，最後將會宣告是窮人的勝利，在這時沒有人是輸家。（更像社會共同基金，所得稅的概念）
可惜的是，這個繁榮的玩法，在隨著後來《大富翁》商業化，也隨之消失了。
雖然她主張透過所得稅來讓這個世界變得更公平、更美好，但重點在於，為何土地私有制能帶來繁榮？這要等到了20世紀後才有比較明確的答案。
為什麼如今的世界大多是土地私有，而不是共產？
1968年時，美國生態學家加勒特·哈丁就提出《公地悲劇》理論，解釋為何公有的土地會造成悲劇：
「公共草地上，有一群牧羊人，每一個牧羊人都想要多獲利一些，所以某個牧羊人就帶了大量的羊來放牧，雖然他知道過度放牧，草地可能會承受不住。但他依然獲利了，而後所有的牧羊人都跟進，所以草地牧草耗竭，悲劇因而發生了。」
最明顯的例子，就是我們每天都在使用的馬路，塞車、路霸占領馬路，的確不斷地重複上演。
1924年，美國經濟學家法蘭克·奈特（Frank Hyneman Knight），也提到了＂塞車＂這種悲劇發生的原因：
「就因為這些道路『沒有主人，不是私有的』因此沒有人能行使『排他性』的權利，把某些人給趕走。一旦某條路有了產權、屬於某人所有，那麼這個所有者就會更積極地讓這條道路的利益最大化，讓這條路保持暢通。」
法蘭克的思想也許有些偏激，但他的確提到了一個重點，在公有地「沒有利益最大化的誘因」，因此道路是否暢通，或者可以通行，根本就沒有人會在意。
如果地主想讓一條路能賺大錢，勢必一定會想辦法讓更多人能經過這裡，保持道路的暢通，因此他天天會做到道路的維護與清理，並維持交通秩序。
土地私有化能製造繁榮的原因，在於私有制能保護讓人們去做「該做的事」的誘因，進而增加經濟效率，免於落入了公有地悲劇的陷阱當中。
這也許能解釋為何今日的國道收費系統，是透過BOT的方式授權給廠商做，原因在於管理國道的高公局，如果努力讓道路通行更順，車流量更多的話，他們並不會因此賺的更多；透過授權給私人廠商，為了賺大錢，廠商就會投資高科技現代設備，藉此改善交通狀況。不但廠商賺錢，交通也變得更流通了！
有了這種思想後，再回頭看看到大富翁「過路費」這事情，你也許會有一個嶄新的看法。那就是現實生活若像大富翁那樣，路過會被收取過路費，也不是全然都是壞事。
像是交通擁塞的地方，可能會因此變得異常順暢；廠商為了節省銑鋪馬路的成本，可能會選擇更高單價的道路材質，以杜絕馬路坑坑洞洞的情況；製造出來的新的經濟稅收，政府也許還能拿來補助窮人，令他們不會被財富限制自由。
誰能想到，現今困擾政府的道路種種問題，透過能私有化的方式完美的解決，能大大節省政府養路的成本，甚至創造嶄新的收入與GDP。
（圖／記者周宸亘攝）
所以假設現實世界像大富翁那樣，道路路過都要付錢，人們還能活得下去嗎？
結論與梅吉的《初代大富翁》一樣，就算能把「經濟餅」做大，改善了效率，收入也只是都囊入有錢人的口袋而已。如果沒有有效的所得重新分配方式，那麼的確有可能會被餓死。
如今我們卻常被這種悲觀性的結論所誤導，去忽略道路公有化的悲劇問題，與私有化後能提供的價值與可能，也難怪路會每天塞車，馬路怎麼補還都是沒用了。
▼▼▼▼快幫胖丁按個讚▼▼▼▼