依法判決，卻被人民罵恐龍 法官：判死有那麼簡單就好了
※本篇【小檸檬】專欄文章為作者蒐集資料與訪談後代筆而成，本文不代表作者及網站立場，僅提出觀點，供作民主思辨。
※職業：法官
不自覺地抬頭望著幾公尺遠的電視新聞兇殺案報導，低頭看著飯桌上剛送來的豬頭皮與豬耳朵等小菜，瞬間胃口全失，彷彿死去的「經濟動物」用最後的精神念力指摘我的殘忍。
不知何時起，台灣人「吃飯配電視新聞」成為一種要不得的常態。這是近日來的第四起案件了吧！我吃著淡然無味的湯麵，暗自嘀咕。
「這種人渣應該快點多判幾個死刑！」麵店老闆憤慨著說道。
[廣告] 請繼續往下閱讀
「拜託！老闆，你又不是不知道在台灣恐龍法官這麼多。大家有看電視的都知道，只要不一次殺個三人以上，根本不會被判死刑啊。」一位戴著金框眼鏡的中年男子在隔壁餐桌答腔。
悄然吁嘆了一口氣，我這個「恐龍法官」無聲地把筷子擱在一旁。平時都是我要兩造儘速答辯、交互詰問與指揮訴訟程序，現在卻無力為自己的工作辯駁，連異議的機會都沒有。
「人都死了，還要不斷被檢查刺了幾刀、砍得有多深？那一、兩公分有什麼差別？早點判死啦！」老闆滔滔不絕，彷彿整間麵店的正義感都在他的麵勺裡。
過去十多年，在最高法院判決引導下，死刑判決越來越少，也是一種司法趨勢，卻與多數人民的「情感」大相逕庭。
[廣告] 請繼續往下閱讀
▲最高法院／記者季相儒攝
坦白說，我對於「死刑存廢」爭議保持中立性的態度。所謂的「兩公約」：《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》，促成台灣廢死風潮與法院不敢判死刑確實有影響，導致人民將兩公約視為洪水猛獸，這真的是始料未及，更是悖離兩公約的精神。
舀起了一匙湯，彷彿看見了底下這段出自日本作家伊坂幸太郎「蚱蜢」小說中的一段話：「這個國家一年有數千人死於車禍。」
小說裡的槿沒有正面回答，只提出數據：「就算是恐怖份子也不會殺害那麼多人。沒有恐怖份子曾殺過一萬人吧？然而有意思的是，卻沒有人提出不要開車的建議。這樣一來，人命根本不是最重要的，重要的是方不方便。比起生命，方便更重要。」
[廣告] 請繼續往下閱讀
很諷刺的一段話，但似乎也無法全然否認。人命在「不出事」的時候，有多少人會去關注？
前面提到的「兩公約」簡單來說，其實就是對於人權保障防範於未然，並非專門為禁止死刑而制定，大多數嗤之以鼻之人，似乎都沒能思考更深一層的意義。
用在審判實務上，跟隨輿論及所謂的人民情感、社會期待去下一個死刑判決，接著丟給上級法院，最後死刑執行與否又回到法務部長手上，這不是很「方便」嗎？
每位法官每月有百件案子要審，只要沒有冤獄、高機率誤判的可能性，例如當街隨機砍人、殺害幼童、情殺，在大眾義憤填膺、公正審判程序下，證據皆備，直接判下死刑豈不方便哉？更不會落得被譏為恐龍法官、或是被辱罵全家死光光的境地。
直接判死刑，法醫與檢察官也無庸一再相驗往生者究竟被砍殺幾刀、致命傷口有多深，細究那0.1公分的距離及深度是多麼麻煩又落得臭名的事啊！
反覆相驗那0.1與0.2公分的差距，就是為了探究被告的「意圖」：到底是出於殺人之故意、或是使人重傷之意圖而「不小心」？兩者在刑度上有著重大差距，全賴那0.01或是0.02公分的絲毫差距而已。
▲示意圖／當事人提供
「刑法，是保護每一個潛在的『犯罪行為人』──也就是你我。」這是大一學習刑法時，最讓我感到困惑的一句話。法律是用來保護壞人？
不！正因為你我都有可能坐上被告席的機率，每個人都是潛在的犯罪行為人。身為最可怕的國家權力行使工具的刑法（含刑事訴訟法），就需要深究每一個細節，嚴格審視每一份證據。倘若有一天，你自認受冤而坐上被告席，是否會想審究那0.01與0.02公分的差距呢？
早已沒了胃口，我拎起公事包，在內心低語：「今晚好想用一下001啊！」
背後傳來老闆的呼喚：「小姐，妳忘了付錢啊！」
就在即將踏出門口的那1公分時，我差點成了詐欺罪的被告。
＊延伸閱讀：丟掉良知才搶得到單！律師淚滴卷宗：人都死了，我還幫顧客推責任
鍵盤小檸檬 長期徵集來自各個特殊職業領域的駐站作家！你是特別領域的達人嗎？你有別人沒有過的職業經歷二三事嗎？不論是有趣的、新奇的、爆笑的、感人的、恐怖的，歡迎和我們分享你的職業小故事！歡迎來信r4517@ettoday.net
鍵盤小檸檬臉書社團 歡迎自由投稿，還有機會登上網站讓更多人看到你的故事喔！