立法「禁10%服務費」　能杜絕變相漲價嗎？他批：只會變另類剝削

文／皮諾丘

台灣許多餐廳固定會收取1成服務費，但這一成的服務費並不會進到服務員的口袋，而是進了老闆的口袋。這個畸形的現象在台灣行之有年，國人到外頭的餐館用餐，只要稍具規模的，結帳時幾乎都要另加10%的服務費，也就是說一份398的火鍋，你必須花438元。

這其實是一種變相行銷的手法，兩間餐廳若賣一樣的東西，甲店不收服務費，售價是438；乙店需加收10%的服務費(字體小得跟螞蟻一樣)，售價是398，相信大部分的人都會到乙店消費。久而久之，大家有樣學樣，就形成了台灣餐飲業的一種怪現象。

有立委建議修法，認為台灣有部分商家變相讓消費者多付錢，讓收取服務費變成提高售價的一個手段，且10%服務費已與服務人員的服務態度等毫無關係，失去服務費的意義，建議將服務費、清潔費列入工資的一部分。

[廣告] 請繼續往下閱讀

一間餐廳訂出來的商品價格，本來就應該考量到店租、水電、食材、人事、服務……等成本。10%服務費大概是從20年前開始吹起的一股怪現象，所謂的積非成是指的就是這樣，一件不合理的事當大家都跟著做，自然就會變成合理的事。這種現象可以解釋成變相漲價，也就是多出來的這10%就像是在幫店家繳稅，增加了店家的收入。

從另外一個角度來說，也可以解釋成，商家原先售價希望可以賺到成本的2成，但怕售價訂太高，影響消費者用餐的意願，於是售價將為原先預估的9成，另外1成就由服務費來補。

那麼立委修法讓服務進到消費者的口袋，最後會是誰得利呢？所謂上有政策，下有對策，店家可能會降低勞工的底薪，讓員工的底薪加服務費剛好跨過基本工資的門檻。最後勞工不但沒加到薪，反而會衝擊到原本的相關權益。此外，店家可能會以此為藉口提高商品售價；消費者則可能會因為東西變貴，而降低到餐廳用餐的次數。立意良善的一項政策，最後可能造成三輸的局面。

所謂的服務費，應該是對服務員的一種肯定跟獎勵。像美國一樣，消費者直接將小費遞給員工，這樣的實質獎勵才能真正提高服務員的待遇。但各國的文化不同，在台灣，就算政府明令要求餐廳不得另加10%服務費，會主動給小費的又有幾個？

[廣告] 請繼續往下閱讀

儘管如此，我還是希望政府明令餐廳業者取消加收10%服費費，杜絕變相加價的這個劣質文化。錢進到業者口袋，卻佯裝消費者享受到額外的服務，底下的員工額外加薪，這個怪現象必須由政府出來制止，如此一來，業者才會訂出真正的價格，剩下的一切，就讓市場自由經濟的那一隻看不見的手去決定吧。