酒償險＝鼓勵酒駕？　律師：刑事責任跑不掉，受害者至少有賠償

文／雷皓明（律師）

近期立委要求金管會移除酒償險，認為酒償險形同變相鼓勵酒駕。

我不懂，我真的不懂。

●  你知道什麼是「酒償險」嗎？

[廣告] 請繼續往下閱讀

酒償險，是指一種責任保險的附加條款。簡單來說，當駕駛「因受酒類影響而肇事，需要賠償時」，保險公司願意付錢的一種保險。

● 「酒償險」有什麼好處？

酒償險的第一個保障對象是「駕駛」，因為酒償險的本質就是在保障「肇事責任」。

但酒償險作為一種責任保險，第二個保障對象是「受害者」，理由也是因為酒償險保障的是「肇事責任」。如果肇事者付不出錢的時候，保險公司付得出錢。

[廣告] 請繼續往下閱讀

除了避免駕駛付不出錢的風險以外，還能做到「迅速補償」的效果。責任保險的條款通常都會允許受害者「直接」向保險公司提出理賠要求，可以省下等保險公司付錢給肇事者、肇事者再付錢給受害者的冗長程序，以及可能帶來的爭議。

● 「酒償險」有什麼壞處？

酒償險最大的壞處，就是會變相鼓勵酒駕，買了酒償險的人都會故意去喝酒肇事，或是放心喝酒駕車撞人，反正最後都賠得起、自己可以無事一身輕……

[廣告] 請繼續往下閱讀

真的是這樣嗎？

說「酒駕有保險＝鼓勵酒駕」，我覺得是過度簡化因果關係，甚至也誤認事實。

「因為有保險，駕駛可以安心喝酒上路」，這種情況叫做「道德風險」，也就是當事人放任甚至是故意造成壞事的發生。

但任何一種保險都有「道德風險」的可能性，例如：火災險，當事人可能就不會注意煙火甚至放火；人壽險，當事人可能就不會特別注意自身安危，甚至蓄意造成死亡。

但故意造成事情發生的道德風險，其實就是「詐保」啊！這種情況保險契約通常都會直接排除、不予理賠，藉此斷掉一些不肖當事人的歹念。以酒償險的例子來說，假如駕駛是故意造成車禍事故，就會被排除不保。

而「不慎注意」的情況，確實有可能發生，但我們就用一般的汽車責任險來想想，你會因為買了責任險，就開車比較隨便嗎？如果不會，那為什麼買了酒償險以後就會呢？

其次，酒償險的賠償「條件嚴苛」。

酒償險擔保酒駕肇事行為，但是附有條件：只針對「違反道路交通法規」，不包含「違反刑法酒駕罪」。

意思是說，只有「酒測值吐氣濃度0.15mg／L到0.25mg／L」（血液濃度我就省略）之間的情況，保險才有用。

請問你知道你喝酒以後，濃度是多少嗎？你知道喝一瓶啤酒，就有可能直接超過0.25mg/L嗎？

從這一點來看，肇事者並不容易掌握或去操控這個保險，道德風險的情況就會相對降低。你說這樣還叫變相鼓勵？

最後，酒償險「不保障刑事責任！」

沒有任何一種保險能夠「代替你坐牢」。酒償險所擔保的只有「民事賠償」的部分，也就是只針對受害者請求醫藥費與維修費等。如果經法院判決有罪，肇事者還是要去坐牢。而且一旦判決有罪，保險公司在付錢以後可以向肇事者請求返還保險金，最終責任還是在肇事者身上，肇事者並沒有任何免責的空間，也就是沒有任何的好處。

● 簡單來說，認為「酒償險＝變相鼓勵酒駕」，就跟「人壽險＝變相鼓勵自殺」、「火災險＝變相鼓勵放火」一樣說不通。

保險基於風險分擔的特性，一定會有道德風險，但只要在契約或制度上拿捏得宜，道德風險就是一個可接受的風險。

套一句葉啟洲教授的比喻：「如果真的要廢，怎麼不把汽機車強制險也廢了？強制險可是任何車禍情況都賠，不是鼓勵各種犯罪發生？」

酒償險作為責任險，除了肇事者以外，受害者也是最大受益人，這也是一開始酒償險設立的初衷（保障受害者權利）。如今被人忽視掉立法初衷，以過於簡化的因果關係來主張廢除，真的是讓人滿頭問號。

希望大家看新聞的時候，不要被媒體標題或是「看似理所當然」的邏輯給誤導了。酒駕問題需要解決，但現在的社會環境風聲鶴唳，把所有跟「酒」字有關的東西都拿來打擊，未嘗是一件好事。

酒償險承保範圍

第一條承保範圍

被保險人因受酒類影響肇事，需要賠償受害者。前項所稱受酒類影響係指飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。

道路交通安全規則：吐氣濃度0.15mg/L

不保事項

被判185-3有罪確定

185-3：吐氣濃度0.25mg/L

重點

保單條款約定：

「在刑事判決確定前，已經確定要負擔民事賠償責任的話，受害者還是可以直接向保險公司請求賠償」

►對受害者有利

「待刑事判決確定後，保險公司可向被害人請求返還」

►肇事者負最終責任