撿到3000元錢包會還？人性實驗太意外　錢太少反而不會還

※本文轉載自科技部 科技大觀園※

文／王道還（生物人類學者）

要是你撿到了一只皮夾，其中有聯絡資訊，但是沒有錢，你會不會聯絡失主？

再設想另一個情境：這只皮夾裡不只有聯絡資訊，還有鈔票，你的態度會不會因而改變？要是會改變，理由是什麼？

[廣告] 請繼續往下閱讀

還有，要是撿到皮夾的是其他人，他們的決定會是什麼？

最近美國密西根大學、瑞士蘇黎世大學組成的團隊花了幾年時間觀察真實的世界：到世界各地以當地人做實驗對象，合計40國，355城市，17,303人。

首先，研究助理到銀行、博物館、警察局等公共場合，匆匆把一只皮夾交給接待人員，說是在附近街道上撿到的。

[廣告] 請繼續往下閱讀

皮夾中有3件物事：名片（有姓名與e-mail地址）、家用品採購單（以當地文字寫的）、一把鑰匙。可是，有些皮夾裡還有錢：價值13.45美元的當地貨幣。然後就是等待：收到皮夾的仁兄會不會聯絡失主？

結果，40國之中有38國，有錢的皮夾回收率比沒有錢的皮夾還高：51％ vs. 40％。

當然，各地之間有很大的差別，例如北歐國家的歸還率最高，亞洲、非洲最低。但是每個國家之內，兩組之間的差異卻保持穩定：有錢皮夾的歸還率比無錢皮夾的歸還率高，大致在11％左右。

這是一開始的實驗結果，於是研究人員再挑了3個國家做實驗（波蘭、英國、美國），塞入了更多的錢（價值94.15美元，約新台幣3000元）。結果歸還率上升到72％（13.45美元，約新台幣400元的皮夾61％；沒錢的皮夾46％），誘惑越大越誠實？

這個結果顯然與研究人員預期的不合。

[廣告] 請繼續往下閱讀

一開始，美方研究人員找了299名志願者，都是美國人，請他們預測實驗結果。大多數人認為：皮夾裡的錢越多，越可能遭到「沒收」。研究人員也找了279名頂級經濟學者詢問同一問題，他們的答案並不比眾多路人甲準確多少。這大概出自老於世故的長者傳授的處世之道：「防人之心不可無。」

可是結果卻反映了另一個有力的行為動機：為所當為。

過去幾十年，最熱門的演化生物學問題之一便是「利他行為」的演化。我們甚至願意為了萍水相逢的人犧牲自己的利益，這一普世行為與價值是怎麼演化出來的？生物學家、人類學家仍在辯論。當年經濟學鼻祖亞當．史密斯對自利心與公益的關係，做過發人深省的討論，仍是這一辯論的重要靈感之一，他今日的徒子徒孫反而對這一人性光輝缺乏信心，教人不能無憾。

參考資料：Money doesn’t make the world go round. The Economist, June 22nd-28th, 2019, p. 64.

※原文：誠實是最上策