每年墮胎人數高達50萬！「墮胎公投」惹議，若禁合法管道恐致女性找密醫
「島民你覺得呢？」希望用很多的輕鬆來跟你聊聊政治或時事的話題，嚴肅的我們盡量閃一邊，從那些無聊的每日日常中，挑出好笑跟歡愉的和你分享。
但偶爾、偶爾，我們還是要認真看待一下。
——
有一件大家可能都有注意、卻選擇不想主動提起的事：「墮胎」。
[廣告] 請繼續往下閱讀
我們得承認，不論現行法律怎麼說，台灣社會面對這個議題，普遍思想上仍保守。你不會看見有一名女性選擇「墮胎」後，身旁的人歡欣鼓舞、雀躍說恭喜，這通常都是不得不為之的一個痛苦決定，不論是對懷孕的女性、造成這個既定事實的男性，還有他們身邊的人們。
最近有一起公投案，內容提及「人工流產應於妊娠8週內施行」，而現行法規則是「人工流產應於妊娠24週內施行。但屬於醫療行為者，不在此限。」簡單來說，倘若這個公投通過，將大幅增加合法人工流產的困難度。
台灣一年墮胎「數量」有多少？3～50萬黑數不得而知在我們開始辯論這起公投案合理與否前，先看看台灣目前人工流產的現況。
從衛福部國民健康署及中央健康保健署的數據可以看出，2017年的人工流產件數約3萬人，而同年的新生兒人數是18萬人，約為六分之一。但其實這只是官方數據，非官方正式統計的「黑數」，醫師公會曾推估台灣每年的墮胎人數其實高達50萬人，而官方所回應的統計數據為24萬人。
[廣告] 請繼續往下閱讀
不管是3萬、24萬還是50萬，對比台灣當今低迷的生育率，其實是個相當值得重視、且嚴肅的社會議題。我們的政府一方面，期待台灣的百姓可以提昇生育率、增產報國，但另一方面，面對這麼多數量的人工流產情況卻一籌莫展。
單純禁止墮胎有用嗎？轉往地下密醫往往更慘要讓人放棄「墮胎」，背後牽涉太多複雜的社會面向，並不是單純禁止就可以做到的。相反地，若是合法管道遭到禁止，很可能會把一些求助無門的女性逼往「密醫」、「私自拿藥」等高風險的管道，更容易對當事人的身體、生命造成危害。
▲假設墮胎合法管道被禁止，恐怕有許多女性會選擇密醫等高風險管道來流產。（示意圖／取自免費圖庫Pixabay）
如果是要防止青少女（年紀為18歲以下）進行人工流產，從源頭有幾條路可以著手，像是宣導完善的性教育內容，並不是對方「想要」就得配合發生性關係；就算要，也得有完善的保護措施。也可以對青少女完整告知「如果不小心懷孕了」到底該怎麼辦？
[廣告] 請繼續往下閱讀
像是可能得被迫在過早的年齡承擔過重的社會責任、面對墮胎的心理壓力。我們可以從長計議，落實現今政府、教育界和社會中已有的「社會安全網」，而若是一昧禁止「墮胎」，恐怕更不切實際。
還能從8週公投案得到什麼？
檢視這個法案，到底有沒有提出的「價值」？
首先，從這個公投案可以「通過公投第一階段門檻」並進入中選會討論，能確知台灣民意中，至少有一塊人們的想法是偏向極端保守的。
民主的社會中，不論是多麼「激進」、「穩重」（或許你比較習慣「進步」、「保守」的說法）的意見，都應受到充分的討論跟理解後，協調出多數民眾較為接納的政策。
我們可以從日前的中選會所舉辦的公投公聽會中，可以看見提案人跟相關團體在論述方面，實在難以服眾、且有部分邏輯錯謬之處，若想要提出一份「保護生命」的公投案，恐怕「8週」的並不足以作為服眾的理由。
但話說回來，難道保守份子的意見就應當忽視？如同前面所述，目前台灣墮胎的情況不容小覷，我相信不管再怎麼「進步」的人們都不敢妄加宣稱「墮胎」一事沒什麼。墮胎畢竟是令人難受、心理有極大壓力的一件事，誰都不想碰到。
面對台灣的墮胎情形，僅僅只是一個「8週禁止」的公投無法解決，應當經過健全的討論，再提出完整的政策。我想，這個法案不論有沒有合理性，至少再次促使社會面對這個檯面下不容忽視的重要議題。
多想、多討論，在民主社會總是好的。