小偷翻牆驚見看門狗！準備毒藥再去一次「被狗當場咬死」　法院判主人不用賠

通常情況下，狗咬傷、咬死人，都是由狗主人承擔責任，但中國卻有一起竊盜案件判出了大快人心的結果，竊賊翻牆入戶時被狗嚇阻離開，第二次入侵時被狗咬死，法院最終判決狗主人無責任，不用賠。

▲圖／取自pexels，下同

根據「黃驊市司法局官方帳號」公布的案件內情，在事發當天，連姓男子來到趙姓男子的別墅，發現該戶家中無人，準備翻牆入戶竊盜，結果卻被兩條看家的狼狗吠叫聲嚇住，連男只能暫時撤離，數小時後再次返回，這次朝院內扔進兩根「加入藥物的骨頭」，準備將兩隻狼狗毒死後再偷竊。

[廣告] 請繼續往下閱讀

連男耐心等待了半小時，發現兩隻狼狗中毒倒地，認定已失去攻擊能力，於是再次翻牆想竊盜，然而他沒有料到，其中一隻倒地的狼狗見到入侵者，即使中了毒也拚命保家護院，爬起來撲向小偷，另外一隻狗隨後加入戰場，最終連男被兩條狗瘋狂撕咬，等鄰居聽到慘叫聲報警，且警方趕到現場時，連男已經死亡。

雖然是小偷入侵被狗咬死，但畢竟也是一條人命，住戶趙男提出賠償死者家屬4萬元（約新台幣17.5萬元），可連男家屬並不同意，轉頭就把趙男告上法庭，要求狗主人賠償66萬元（約新台幣288萬元）。

法院審理認為，連男作為完全行為能力人，明知自己的行為會帶來怎樣的後果卻無視，最終導致這樣的結局，與他人無關。入室盜竊，還想用肉骨頭毒死趙男家的狗，屬於「被侵權人故意」針對狗進行挑釁、傷害，而且明知院內散養了具有攻擊性的狗，還翻牆入戶盜竊，是自信能毒死狗，屬於風險自擔。

[廣告] 請繼續往下閱讀

反觀趙男唯一可能的過錯，就是養的是具有兇性的狗，且沒有栓繩。但正常情況下，趙男的行為並不至於造成連男受傷致死的，法院認定「趙男對於連男的死亡，不存在過錯，其行為和連男的死亡間沒有任何因果關係」，因此不需要承擔賠償責任，駁回受害者家屬所有訴訟請求。家屬不服上訴，二審依然維持原判。

這一判決結果也讓網友們直呼大快人心：

[廣告] 請繼續往下閱讀

「要不然養狗是為了讓小偷擼嗎？」
「狗狗保護了家庭財產，狗狗立大功」
「這不得給狗子加餐」
「能不能賠償下狗狗，吃到髒東西對狗狗健康不好」
「不和稀泥的世界神清氣爽」
「其實意思就是如果第一次進去被咬死了，狗主人還有點責任；但是小偷明知道裡面有烈性犬，第二次還去偷，就是自己的問題了」
「這樣的家屬，說明了這小偷一家人的素質」
「小狗維護社會公平正義
「還有臉問人家要錢？？」
「好狗狗啊，給過一次機會死了可怪不得狗狗」
「這種法官才是正常人」
「以前養狗就是為了看家護院的」
「養狗不就為了防賊嗎？」
「第一次都被嚇跑了，賊心不死又來第二次，真的是……」

看留言區據說狗雖然咬死了小偷，但還是被毒害、沒有救回來(Ｔ▽Ｔ)

via 黃驊司法