粉粿昨天經過台北車站南陽街附近，看到補習班林立、學生三五成群地背著厚重書包走進補習班，看來，當今學生念書也不是一件輕鬆的事內～
台灣教育環境為什麼不能沒有補習班內？PTT的Gossiping上，iljie針對這個現象提出專業看法囉！一起來看看吧～
台灣為什麼需要補習班？三個原因：升學制度、家長期望、群體氛圍。因為升學制度中，考試需要量化後的成績，家長期望能透過補習這個方式去提升所謂的「成績（數字）」，周遭的父母都送小孩去補了，那通常自己的小孩也是要送去補一下。
台灣教育制度、考試制度有什麼需要檢討的地方？
1.口號太多：一校一特色、一生一專長、一市一大學、一鄉一泳池
2.與社會所需脫節，在延後上路的107課綱中，更明顯可以看出與社會需求不同（請見107課綱草案總綱）
3.升學制度計分混亂，家長與社會失去信心。
學生為什麼都想另外花錢去補習班？
很多學生對於課程沒有學習動機、拒學，然後就說聽不懂、學不會。學校的學習內容和生活經驗脫節，導致學生認為學科價值低而不願學。
學校老師的教學是否符合學生需求？老師不適任，為何能一直保有工作？
首先，應先弄清學生需求為何？是真的有知識需求還是期望上課時間能做什麼？再者，運作課程源自法定課程，法定課程是專家學者等等定的，這就是為何107總綱要延後上路，因不符需求。關鍵是…
1.師資培育問題：新師未從根本學習教學技巧，修習教育學程多是課程理論、少實務，新式教學法需要不斷地觀課、反思、實務進行才能提升技巧。
2.檢定資格考問題：考題多是理論而少實務、多選擇而少論述，在實習時間過短情況下，檢定也無法看出教學技巧。
3.教師甄選考試問題：同檢定考問題以外，試教15分鐘也有一套模式能涵蓋評分面向，然而不是所有的課程都能用同一套教法，課程要備課，而且需要視學生反應而調整，所以一直強調寫教案的就有點奇怪，劇本是參考用的，重點是演出的當下。也就是說，教師適任與否的問題應該要專注在教師的pc pk pck。（史丹佛大學的Lee S. Shulman教授在1986年即提出了「學科教學法知識」（Pedagogical Content Knowledge, PCK）的概念，強調教師除了學科專業知識（Content Knowledge, CK）以外，也需積極發展攸關學科領域教法的教學法知識（Pedagogical Knowledge, PK），亦即教師要綜整並養成具備該學科教學與學習特色的學科教學知識PCK能力。）
若將高中教育改成類似大學課程的選課制度？
1.教師配課會有問題，達不到基本鐘點。
2.為了讓學生認為我自己的課程有用，我只要一節課能做兩個點，讓學生有成就感就好了 。
3.一窩蜂的選課其實也只是盲從，因為也不知道那個老師好不好上、是否適合自己，跟以前去報補習班課程一樣，我相信我說的各位也都很有經驗。
倘若由政府對外徵求「各學科大家認為教最好的老師」來錄製教學課程，將課程數位化、讓學生可以線上選課、選擇最適合自己的老師？
十年前政府早就有做了，但我想應該是更早之前就有了，我記得我小時候（大約三十年前）坊間流行錄影帶出租店也有私人教學錄影帶啊～很顯然政府投入很多錢做教學影片，做了一樣也是沒有成果。而且不只政府有做，坊間書商也有做，甚至還能線上解析、考試、電話跟網路回饋，但還是一樣。因為關鍵是學生的學習動機，沒有動機的話，你東西再好、擺在他面前他也不要。
將課程數位化，可以使全台灣的學生都享有一樣的權利，不會有名校之分？
沒記錯的話，台大、交大、清華，好像也有這樣的數位線上課程，但你看了嗎？
偏鄉教學資源貧乏？
只要想學，就沒有貧乏的問題。
Iljie最後說，十年過去了，大眾對教育的認知還是一樣，這就是我最前面說的「群體氛圍」問題。家長沒有意識到學校其實早就有足夠的教育資源了，且忽略應該由自己回家關心、盯小孩的功課、引發小孩對課業的重視與學習動機。
聽完他的精闢分析，網友們說，
「說實在補習班教的東西跟學校教的不是一樣？我覺得補習班之所以會有點用，是因為你多上了好幾小的課啊！」
「如果把補習的時間拿去自己好好看書，效果我覺得不會比較差。」
「功課爛→平常不念書→蹲補習班應付考試。」
「補習班就應付考試。」
粉粿也認為，其實學校資源都很豐富！如果多把握在學校的上課時間、多主動和老師討教問題、多利用學校軟硬體資源，成效應該也不比補習班差哦～
VIA ptt
❤歡迎來找粉粿玩～更多小秘密藏在這唷嘿嘿
