文／Alison Matthews David（加拿大瑞爾森大學時尚學院副教授）
19世紀最著名的舞台「大屠殺」起因似乎夠無關緊要的了：有件破爛的芭蕾舞服裝殘骸，由一具小型木棺輕托著，放在巴黎的歌劇圖書館暨博物館（Musée-Bibliothèque L’Opéra）裡面。
這些「燒焦的碎片」有如「遺跡般受到珍視」，曾經穿在愛瑪．李芙麗（Emma Livry）身上，這位首席芭蕾舞者於1862年11月15日嚴重燒傷，因為這襲服裝著了火。
（圖說：小型棺木裡的愛瑪．李芙麗服裝殘骸，巴黎歌劇圖書館暨博物館，巴黎國家圖書館。）
李芙麗是一位法國男爵與巴黎歌劇院舞者的私生女，她的貴族父親在愛瑪出生後就拋棄了情婦，在母親有權有勢的情人的支持下，才華洋溢的李芙麗聲名大噪。
她受到法國國王和皇后的推崇，在詩歌和雕塑裡名垂千古。1858年，年僅16歲的她登上巴黎歌劇院的舞台，在《仙女》一劇中擔任主角。她在幾年後的死亡，可從一齣名為《蝴蝶》（Le Papillon）的芭蕾舞劇情節中看出預兆。
（圖說：瑪麗－亞莉姍卓．艾爾馮（Marie-Alexandre Alophe），手繪著色平版印刷的愛瑪．李芙麗，奧古斯特．布里（Auguste Bry）印製，大約1860年，巴黎，瑪莉．林布蘭特（Marie Rambert）太太致贈，版權所有©倫敦維多利亞與艾伯特博物館。）
該劇由雅克．奧芬巴哈（Jacques Offenbach）配樂，並且由塔里奧尼親自編舞，她演出主角小蝶（Farfalla），是一名化身為蝴蝶的女孩，受到手持火炬者的火焰吸引，「如飛蛾般」撲向火去，燒焦了脆弱的雙翼，接著倒進王子懷中，他深情的一吻將她從昆蟲變回了女人。
儘管風險眾人皆知，舞者卻爭取要留住這些煽風點火的裙子，即使1859年11月27日頒布了皇家律令，規定所有的劇院場景與服裝都必須能防火。但儘管具有保護的特性，這種「裹布處理製程」（carteronnage）有許多缺點：會讓布料泛黃，變得僵硬且褪色。
李芙麗拒穿這種醜陋的「裹布」服裝，她自願承擔起職業風險，在1860年一封信給歌劇院總監的信中寫道，「先生，我堅持在每場芭蕾舞的首演都要穿著一般的芭蕾舞裙，不管會發生什麼事情，都由我本人負起全責。」她簽署了自己的死刑執行令。
即使在李芙麗死後，舞者還是很鄙視經裹布處理過的服裝，據說有人在李芙麗發生意外後大聲地說，「呸！燒也只會被燒一次，我們卻得每天晚上都忍受那些醜陋的裙子！」另一位首席芭蕾舞者阿瑪莉亞．菲拉莉絲（Amalia Ferraris）也拒絕穿上這種服裝，她宣稱道，「不要！我寧願像愛瑪．李芙麗一樣燒傷！」
李芙麗真的燒傷了，為芭蕾舞劇《波爾蒂亞的啞女》（La Muette de Portici）彩排時，她飾演那不勒斯的農家姑娘芬妮拉（Fenella），當時身上穿的蓬蓬裙著了火。她不想壓壞漿過的筆挺裙子，於是在長凳坐下的時候，就把肥大的裙子撈起來高舉過頭，煽起一陣風，吹動舞台兩側的煤氣燈，蓬蓬裙上輕飄飄的薄紗立刻著了火，火焰竄起足足有她的3倍高。她驚恐地跑上舞台尖叫，反而煽動火勢形成火炬，《世界畫報》（Le Monde Illustré）上就有一幅圖畫捕捉了這場意外真實而驚人的過程。
慌亂之中，李芙麗掙脫了抓住她的舞台工作人員，也許是出於端莊的表現──顯然她當時正值生理期間。34有位值班的消防員趕來以毯子滅火，但李芙麗全身已至少40％的燒傷，醫生也愛莫能助，在極度痛苦地又活了8個月後，她在1863年去世，年僅21歲。
（圖說：愛瑪．李芙麗之意外，鋼板蝕刻畫，《世界畫報》，1862年11月29日，狄奧多．李克斯（Théodore Lix）與羅伊文（E. Roevens），巴黎，版權所有©卡納瓦雷博物館（Musée Carnavalet）/羅傑-維奧萊（Roger-Viollet）。
李芙麗燒焦的服裝碎片在穿著者脆弱的軀體之外殘存了下來，見證了她痛苦的死亡，這些碎片珍藏在一只小木頭盒子中，莊嚴哀戚地鑲了一道黑邊。
雖然照片上看不出來，緊身絲襪在膝蓋處有燒焦的破洞，上面還遺留著絲綢蓬蓬裙的黑色煤煙殘渣。長筒襪足部以下已經跟腿部分開了，或許是為了把她從衣服裡救出來，馬甲上的撐骨則陷入她的肌肉裡，必須費力地一根根移除。
賴伯里（Laborie）醫生是出事之後負責照顧她的醫生之一，他描述了李芙麗是如何「被人送進包廂，艱難地移除她身上殘餘的衣物」，整套服裝只剩下「一小段腰帶，還有一小包碎布，10隻手指頭就能握住。」
（圖說：燒焦泛黃的李芙麗服裝碎片，巴黎歌劇圖書館暨博物館，巴黎國家圖書館。）
她的創傷痕跡牢牢嵌進服裝碎片的「殘餘遺跡」之中，肉色緊身絲襪上參差不齊的切口，讓人想起芭蕾舞者脆弱的燒傷皮膚，形成壞疽的表面由醫生不斷以檸檬汁消毒，反覆切開肌肉整平，避免形成「皺縫」，人家不許她哭出來，「擔心會破壞正在重新生成的脆弱組織。」一層組織纖細得宛如燒傷她的薄紗，支撐她在生死之間徘徊了8個月，直到她被送去皇帝的莊園靜養，因移動造成皮膚破裂而受到感染，最後因血液中毒死亡。
李芙麗的死亡受到特別關注，但火災意外只是與薄紗裙有關的道德與身體危險的其中一部分，人們哀悼芭蕾舞者是被迫受害，屈服在不道德的經營者和這一行的風險之下；反觀穿著時髦鳥籠式裙撐裙子的女性，卻往往被視為愚蠢時尚的積極參與者，讓自己身處危險之中。
認為穿不穿鳥籠式裙撐是種選擇只是一種假象──芭蕾舞者必須接受特定的工作服裝，而女性所面臨的壓力也毫不遜色，她們被要求必須符合社會上對於合宜服裝的規範。「有選擇」只是錯覺：所有人都穿鳥籠式裙撐。正如醫學期刊上的猛烈抨擊，「不管嘲弄、斥責還是對於灼燒的恐懼，全都趕不走這種危險的時尚。」
＊本文摘錄自《時尚受害者：時裝工業奪命圖鑑史》
作者： 艾利森．馬修．戴維（Alison Matthews David）
譯者：趙睿音
本文由 大寫出版 授權轉載
未經授權，請勿轉載
