文／鄭嘉欣（宇皓法律事務所律師）
大門上貼了張紅色的郵務送達通知書：
依據民事訴訟法第138條，放置本通知書，茲有由○○地方法院寄交應送達黃○○之訴訟文書，得於兩個月內持本通知書及身分證件，至○○派出所領取。
黃奶奶識字不多，但看到通知書是紅色的，就覺得應該是很重要很緊急的，立刻打電話給為了公司業務經常出差，忙到這幾周都過家門而不入的女兒黃小姐。
匆匆趕回家的黃小姐劈頭就問：「媽，妳有跟什麼人打官司嗎？」看完郵務送達通知書，黃小姐也一頭霧水。
「沒有啊！怎麼可能？我沒有告過任何人，也沒跟別人有衝突，誰會來告我？」黃奶奶也是一肚子狐疑。
▲沒和人有衝突，卻收到法院通知書，讓黃奶奶一頭霧水。（示意圖／取自免費圖庫Pexels）
黃奶奶四十多歲時，在從事包裝業務的工廠裡，跟了某位同事的互助會（合會），同事倒會落跑時，工廠裡一群義憤填膺的同事們，不甘心日夜辛苦的血汗錢被倒會的同事捲款潛逃，打算集資找律師提告民事、刑事訴訟。
黃奶奶也是受害者之一，損失了近百萬元辛苦錢，本也猶豫著要不要提告討錢，當時還在世的老公勸她：「息事寧人吧，就當是對老同事的急難救助。」他們夫妻待人處事一向秉持以和為貴，哪會在年近八旬時還自找麻煩。
「也可能寄錯地址了？還是妳這菜市場名，同名同姓的太多，法院搞混了？」黃小姐也覺得百般不可思議，隨即陪著黃奶奶到附近的派出所。
「黃奶奶，這是您的。」警員翻找了存放通知書的櫃子好一陣子，對照完身分證件，確認無誤後，才把印有○○地方法院的信封交給黃奶奶。
出了派出所，黃奶奶小心翼翼走下台階，這幾年腿力變得不好，上下樓梯都有點遲緩吃力。前年的清明，去靈骨塔探視老伴，下樓時不小心踩空跌了一跤，突然中風昏迷在地，一瞬間還以為是老伴孤單想要帶她去陪，住院好幾天，出院時後腦杓還是又腫又痛，至今仍然心有餘悸。
「媽，妳什麼時候去借錢？還把現在住的一樓房子拿去設定抵押？那可是我們從小住到大，充滿回憶的房子，爸走前還交代，要把我跟妹的房間好好保留，讓我們有娘家可回。」黃小姐的聲音充滿了疑惑不解。
「借錢？抵押？那是什麼？」黃奶奶一臉迷糊，不自覺地停下腳步。
「這是法院寄來的，說要拍賣我們家一樓土地、房子的准予拍賣抵押物裁定，上面說妳有設定最高限額抵押權800萬元，簡單說，就是妳跟債主借錢沒還錢，還一直耍賴，現在債主找上門來，說要拍賣掉妳抵押的一樓。」
黃小姐百思不得其解地盯著媽媽。
兩年多前，爸爸突然心肌梗塞過世，媽媽、妹妹跟自己是繼承人，為了保障媽媽的生活，也為了怕媽媽一直耽溺在失去爸爸的傷心與無依無靠的擔心，她們決定把從小住到大的一樓土地、建物都登記在媽媽名下，爸爸留下的現金、保險金也都存入媽媽帳戶內，兩人都有工作，回家時也總是奉上一筆金額不小的孝親費，媽媽應該是不缺生活及醫療費用的。
「債主？借錢？林○○？這是誰？我不認識。」黃奶奶肯定地回答。
黃奶奶及黃小姐拿著法院的拍賣抵押物裁定，找律師諮詢，決定先對裁定抗告，並提起確認抵押權不存在、塗銷抵押權登記的民事訴訟。
法庭交鋒錄
「妳們主張的理由，是原告不認識被告，沒有向被告借錢，沒有簽過借據，沒有拿土地、建物設定抵押權？」法官問。
「是的。」
律師多次跟黃奶奶以及黃小姐開會討論，雖然會議過程黃奶奶偶爾答非所問，或是對事實的說明極為含糊，但根據討論的內容及銀行交易明細記錄，黃奶奶應該是不曾向被告借過任何一毛錢的。
「我們有錄影光碟，不論是簽借據、辦理補發土地、建物所有權狀、申請印鑑證明，都是原告親自書寫、親自申請及辦理的。」被告的訴訟代理人斬釘截鐵地說。
「庭上，我們收到的答辯理由狀繕本並未附上錄影光碟，請求被告應交付該份證據。」黃奶奶的律師說。
「原告應將錄影光碟交付給被告，兩造再具狀說明是否要聲請勘驗該錄影光碟，有無意見？」法官准許原告律師的聲請之後，詢問兩造。
數日之後，黃奶奶的律師收到錄影光碟。
黃奶奶的女兒黃小姐及律師一遍又一遍播放錄影光碟，影中人確實是自己的母親，在自家一樓的客廳，拿著筆顫巍巍地在借據上簽名，名字寫得歪七扭八，誠然是出自於識字不多者的手筆。對方還故意在鏡頭前秀出一大疊現金，清楚點數著：「借800萬元，預扣利息30萬元，總共是770萬元的現金。」
影片中，在地政事務所及戶政事務所的櫃檯前，臨櫃辦理不動產所有權狀補發及申領戶籍謄本、印鑑證明的，也的的確確是黃奶奶本人無誤。
但這一切，會不會表演得太過刻意？
如果不是有心人士，怎麼可能場場都錄影？次次都拍照？這不是明擺著要打訴訟等舉證嗎？
現實的尋常生活裡，哪有人借錢借得這麼斧鑿深刻？
「媽，妳到底有沒有借過錢？到底認不認得鏡頭裡拿著現金的這個人？到底有沒有拿到770萬元？」
「我真的不記得了，不記得了，不記得了……」面對越來越生氣的黃小姐，面對排山倒海而來的質疑，黃奶奶搖著頭，聲音越來越低，越來越低。
▲被告人信誓旦旦表示，相關文件都是黃奶奶親簽的。（示意圖／取自免費圖庫Pixabay）
父親過世之後，母親變得遲鈍、不想活動，主動性越來越差，就連吃飯、洗澡，都常常需要不斷催促，還會在浴室裡耗費一大段時間，偶爾還會坐在客廳的籐椅上發呆半天。黃小姐一開始只是以「突失至親」的巨大變故來解釋，卻沒有想到母親可能生病了，需要的恐怕是醫療上的協助。
這回，她下定決心，不管毫無病識感的母親如何抗拒、如何耍賴，她都要帶著母親就醫。
第二次開庭，律師提出了臨床失智評估量表（CDR）及醫師清楚載明黃奶奶罹患失智症的診斷證明書。
「原告經檢測，臨床失智評估量表（CDR）是1，也就是，原告的日常生活自理尚可，但中度記憶力減退，對最近的事尤其不容易記得，涉及有時間關聯性時，則有中度困難。」
律師拿著證明文件：「原告的學歷不高、識字不多，晚年又多次因腦中大血管阻塞，造成腦皮質和皮質下區域中風，產生失智症。也因罹患血管型失智症，導致財務判斷能力嚴重受損。在簽被告所提出的借貸契約時，根本不能理解契約文字的意義，也不了解借款、利息、分期還款、設定抵押等的法律上意義及效果，屬於無意識或精神錯亂中所為，意思能力之人，所為的借款、抵押等行為是不具有效力的。」
「而且，原告生活無虞，沒有借款的需求，錄影光碟上秀出的那筆現金也從未曾存入原告銀行帳戶內。被告根本是有預謀的，才會故意拿出現金點數，還在帶原告去地政事務所、戶政事務所時刻意錄影、拍照，動機無非在於規避偽造文書的刑責。」法庭上，律師舉證歷歷地捍衛黃奶奶，條理分明提出主張及說明。
「我們真的有借錢給原告，設定抵押也是原告親辦的。」被告仍舊堅持，毫不鬆口。
「除了無意思能力外，原告還有主張撤銷受詐欺所做的意思表示，借款的債權、抵押權設定的物權，兩項行為都是無效的。」律師犀利地為黃奶奶安身立命的房子，努力陳述。
黃奶奶跟黃小姐坐在旁聽席，儘管記憶功能已經一步一步惡化，聽到被告振振有詞地提及有交付現金、抵押權有效，及欲拍賣老伴留下的一樓等話，無家可歸的夢魘、有口難辯的委屈，讓黃奶奶忍不住淚如雨下、濕透了手帕。沒了那房子，等於沒了家，沒了這一生最珍貴的記憶、沒了過世老伴的身影與味道，她怎捨得？
藉由抽絲剝繭調查證據，事實的輪廓終於慢慢浮現。
這群詐騙集團分工縝密，找到疑似罹患失智症的肥羊──黃奶奶之後，先是由一個和藹可親、假借關心獨居老人社工名義的婦女，堂而皇之進入黃奶奶位在一樓，並無管理員、攝影機，且進出方便的家裡。三天兩頭的噓寒問暖，卸下黃奶奶心防後，貼心地說：「這房子都這麼破舊了，怎麼住人？也該粉刷、整理一下，要不然，妳兩個寶貝女兒、女婿，要是邀公婆一起來看望妳，親家看妳家這麼寒酸，難免瞧不起，那妳女兒哪有好日子過？」
黃奶奶似懂非懂。
假社工說：「妳一定是在擔心沒錢裝修吧？我們可以幫妳啊！」她拿手機撥了通電話，沒一會兒，一個西裝筆挺，自稱是「關懷老人專案」的銀行行員到訪，他直接打開皮包就問：「就800萬吧？」
黃奶奶還搞不清楚狀況，行員拿出數十疊現金開始點鈔，邊暗示假社工用手機錄影存證。
「奶奶，是800萬沒錯吧！」行員點著頭，黃奶奶也不知所以然地跟著點頭。
錄完影，假社工說：「奶奶，妳要把現金收好，趕緊存到帳戶裡。」一旁行員手也沒閒著，趕緊將所有現金都收進自己帶來的公事包裡。
實際上，詐騙集團不過是在手機鏡頭前，演了一齣借款、交付現金的戲碼。至於到地政事務所補發土地、建物所有權狀，到戶政事務所申辦印鑑證明，黃奶奶糊裡糊塗的根本任憑他們擺布。這麼複雜的過程，哪裡是大半輩子在包裝工廠單純付出勞力、天塌下來又有黃爺爺頂著的她所能理解的？
法庭上，律師提出致命一擊：
黃小姐擔心中風後的黃奶奶，常步態不穩容易跌倒，又怕她來不及打電話求救，曾拜託廠商在屋內裝設隱形的監視錄影器，鏡頭正好對準了客廳，並切割出不同角度兼顧其他地方。
監視錄影，把詐騙集團哄騙黃奶奶簽借據、將800萬現金重收入公事包、背對著黃奶奶時狼狽為奸的笑容，清楚還原，成了詐騙集團鋃鐺入獄的如山鐵證。
法律便利貼
►民法第75條
無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。
►最高法院105年度台上字第256號民事判決
雖非法律上無行為能力人，惟其所為意思表示，係在無意識或精神錯亂中者，其對於自己行為或其效果，欠缺正常判斷、識別，及預期之精神能力，其所為意思表示之效力，與無行為能力人之行為並無區別，亦當然無效。
《民法》將「行為能力」分為三種，並就其所為的法律行為賦予不同的效力。
一、完全行為能力：
「完全行為能力人」是：滿20歲的成年人以及已經結婚的未成年人。
完全行為能力人，所做的意思表示都具備法律效果，例如：曹操為籠絡關羽，乃將無價的汗血寶馬「赤兔馬」贈送給戰敗被俘的關羽。君主一言既出駟馬難追，就產生贈與的法律效果；縱使關羽仍然對劉備忠心耿耿，身為完全行為能力人的曹操，也無後悔餘地。
二、限制行為能力：
限制行為能力人，是滿7歲以上未滿20歲的未成年人，原則上要獲得法定代理人的允許。但、例外如：8歲的小二生去文具店買一支鉛筆，這是依其年齡及身分、日常生活所必需的，就不需要再回家詢問爸爸、媽媽，才手持父母「准買」的手諭，再折返文具店購買。
三、無行為能力：
無行為能力人是未滿7歲的未成年人，以及受監護宣告之人，所做的意思表示是無效的。例如：訂200份披薩請客、買10棟預售屋送人等。此外，如果是在「無意識」或「精神錯亂」中所為，因為無法清楚辨識法律效果（應負之後果），也是無效的。
罹患失智症的長者，可能因為不及發現、篩檢，而尚未經法院裁定監護宣告，但若能舉出證據證明意思表示時確實欠缺正常判斷、識別及預期之精神能力，亦可主張無法律效果。
作者：鄭嘉欣
本文由 大塊文化 授權轉載
未經授權，請勿轉載
延伸影音...
