社會中心／綜合報導
依照現行法令，酒駕民眾若遭受緩起訴處分，並進行義務勞務後，監理機關還是可以依修正後的行政罰法對其處行政罰鍰。苗栗地院法官蔡志宏認為該修法內容違反了憲法中的一行為不二罰，以及法律不溯及既往的原則，因此將向大法官聲請釋憲。
▼酒駕直、間接造成3死的葉少爺曾表示，自己不知道酒駕違法。(圖／資料照片／東森新聞提供)
民國100年11月8日修正的行政罰法，第26條第2項規定，同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之；而第45條第3項則規定，如果在修法前觸法，經緩起訴處分確定者，同樣適用該法條。
有一名47歲的蘇姓婦人，去年在吃了燒酒雞後開車回家，路上為了閃躲對向來車所以擦撞到路邊其他車子，警方進行酒測後依法告發，檢方判其緩起訴處分1年，以及得從事義務勞務70小時。但在做完義務勞務後，蘇女今年又收到裁處書，才知道自己還要再補繳超過4萬元的行政罰鍰，她說酒駕雖然不對，但自己以義務勞務對社會做出補償，且也有反省，這樣還不算懲罰嗎？
蔡志宏表示，實務上來說，和蘇女類似的案件，通常都是初犯或情節輕微的酒駕，而民眾被緩起訴後，依檢察官命令進行義務勞務，實質上已經和刑罰的易服勞動相同，若再處罰鍰，會有重複處罰之虞；他也強調，法律雖然可以對酒駕者嚴厲處罰，但還是應合乎一行為不二罰、不溯及既往，以及比例與平等原則等，所以他認為自己得提出釋憲。
我們想讓你知道…應該一次就罰到位！