NCC行政效率差 果真印證郭台銘嘆台灣不能學者治國

我們想讓你知道…如果所有工作都可以建立制度化作業,這樣可以減少爭議,也加快效率,這不是學者最擅長的嗎?

▲NCC經常舉辦公聽會,廣徵各界意見。(圖,資料照片)

文/陳世昌

鴻海18日舉行股東會,董事長郭台銘有感而發講出了「台灣不能再學者治國,他們沒有經驗,他們都是從書本學來」。這番感言,對比同樣是由學者組成的國家通訊傳播委員會(NCC),正是最好寫照。NCC的學者委員們因無實務經驗,加上隨時有退路回校任教,難以對產業經營艱辛有同理心,加上不尊重其他領域專業,幾近以自設標準為標準,以致造成日益嚴重的行政效率低落。

下個月,即將有4位委員任期即將屆滿,委員們索性連每周對外做政策說明的重要記者會也不出席,NCC內部上行下效,一級事務官處長也各自走避,只派出無法回答政策的小科長出面說明,NCC內彌漫人事異動前的散漫氣氛。

NCC委員屬於任期制,4年一任可續任一次,目前學者出任委員多屬向大學院校借調性質,意思是,隨時可以回學校繼續教書,這種特殊狀況下,學者委員常常在熟悉NCC業務之際,也就是要重回學校的時侯了。

於是,絕大多數的NCC委員都得依賴NCC內的專業事務官協助,才能最有效率掌握實務,理論上NCC內的政務官與事務官應當合為一體,為台灣通訊傳播產業打拼。無奈的是,本屆NCC部份委員與部份事務官幾乎是「水火不容」,有某委員會指著簡任級事務官罵大罵豬頭;也有委員建議NCC的一級事務官處長要輪調,以「防弊」。

NCC內部的事務就算了。以這次「森森購物」上架凱擘為例,今年2月凱擘向NCC提出以「森森購物台」替代「東森得意購」的頻道異動申請,依例,這類型異動案會先送到「有線廣播電視審議委員會(簡稱有線審)」(有線廣播電視法第二章),這個委員會是NCC還沒成立之前,有線電視最高等級的仲裁審議會,同樣是由專家學者與官員所組成,具有一定公信力與執行經驗。

但是,NCC委員顯然「不相信」有線審委員會所做的審議與決議,因為有線審已完成森森購物上架的審議,且已請公平會、消保會做調查回復,都認為沒有問題。最後,有線審決議基於商業機制運作同意森森購物上架。這個結論回到NCC後,NCC並不完全相信,於是再次發函請公平會、消保會再調查。

再次調查又經過了一個多月,公平會與消保會再度回答「森森案」沒有問題,沒想到NCC委員還是不相信,於是決定親自出馬來調查,這樣一拖延,預計又要再花一個多月。NCC多次強調,審查的周延性與時效性一樣重要,但NCC為何不認同有線審的周延與專業?也不認同公平會與消保會的周延與專業?

如果NCC不認同公平會、消保會的專業,為何又要裝模做樣、煞有其事發文請公平會、消保會出面進行調查?NCC為何不一開始就直接介入調查?如果是因為這樣反覆調查一件事造成的行政效率低落,難道不是NCC咎由自取?

學者委員難道一心想著不做委員就可以回學校,所以做多做少都沒關係嗎?如此不做為,又如何返校教學生啊?

分享給朋友:

※本文版權所有,非經授權,不得轉載。[ ETtoday著作權聲明 ]

相關新聞

讀者迴響

熱門新聞

最夯影音

更多

熱門快報

回到最上面