▲張明偉副教授表示，應儘速檢討刑法數罪併罰與易刑處分等規定。
社會中心／台北報導
蘇建和案無罪定讞，人權問題再度突顯！現行數罪併罰易科罰金制度存在闕失，值得重視。依現行法制，被告常因一個不得易科罰金的案件定讞，導致另一個原本可以易科罰金的短期自由刑案件，變成不能易科罰金，嚴重侵害人權！輔大法律系副教授張明偉認為，以德國為例，只要無入監服刑的必要，即使法律只規定有期徒刑以上之處罰，德國法官仍得依被告犯罪情節，很明確地判決被告罰金刑，不像台灣，已經宣告徒刑，又同時易科罰金，究應該如何執行，判決並不明確，讓被告無所適從，為了落實人權保障制度，應儘速檢討刑法數罪併罰與易刑處分等規定。
張明偉副教授表示，在德國，假設某被告犯下竊盜與偽證二罪，在個案中德國法官可依其犯罪情節作出入監或不入監等判決，假設入監分別判刑4個月及5個月，不入監則處以罰金20萬及25萬，實際上將可能存在4種併罰情形：4個月與5個月、4個月與25萬、20萬與5個月以及20萬與25萬，關於是否入監或處以罰金，判決很明確；反觀台灣，因有易科罰金的爭議，如同樣遇到判決4個月與5個月的刑期，只可能出現合併執行5個月到9個月且一定會進去關的狀況。
張明偉直言長久以來，台灣刑事案件的執行過程，易給被告有「不一定」坐牢的模糊地帶，也形成了倒楣的人要入獄，不倒楣的人卻可躲過坐牢命運的不同結果，令人不禁質疑「法律之前，人人公平」在現代社會中的真實性究竟有多少？
以竊盜罪為例，張明偉表示，宣判徒刑同時易科罰金，這種判決形式究竟是給法官方便、還是給被告有選擇坐牢或罰錢改過自新的權利，值得各界深思，可是無論是立法院或司法界幾乎鮮少人在意。然而關了不該關的人，是不是造成司法資源的浪費呢？甚至在有些案件中，檢調單位常為了早日落幕，勸被告不妨選擇自白認罪，還有機會易科罰金，等於是花錢消災，因為對被告來說，常要出庭萬一被老闆發現，會造成諸多困擾；但萬萬沒想到，於簡易程序中認罪反將因釋字第144號解釋被抓去關，不免產生被騙的感覺。
此外，張明偉還以東亞國家﹙大陸韓國與日本均已除罪化﹚僅存的通姦罪，點出現行數罪併罰的荒謬；假設被告多次犯通姦罪被判刑4、5、6個月，事後又因偽證罪判決3個月，由於刑法規定偽證罪不得易科罰金，這個被告的應執行刑期就需把3、4、5、6個月一併計算，完全忽略了被告在個別犯罪的惡性。
張明偉強調，我國這部刑法是1935年所制定，也參考了德國的做法，如今在本土化的過程中出現頗大的差異，應該有重新檢討的必要。
讀者迴響