記者周佩虹／台北報導
副總統吳敦義遭週刊踢爆「撥公帑補助小姨子郝英蘭夫家所經營的屠宰場」，吳敦義不僅在上午駁斥「通篇都是胡扯」，下午也委由律師傅祖聲發表聲明，強調週刊報導內容都是栽贓抹黑，除保留法律追訴權並要求儘速更正並澄清報導。
▲週刊爆1500萬公帑助小姨子，副總統吳敦義駁斥「通篇胡扯」。(圖／東森新聞提供)
以下為聲明啟事全文：
本所受吳敦義副總統之委任，於審閱副總統辦公室所提供之相關資料後，謹針對第590期壹週刊之報導代為聲明如下：
一、 壹週刊590期以「郝英蘭屠宰場獲一千五百萬 吳敦義急撥公帑補助小姨子」為題之報導（以下稱「壹週刊報導」），其內容顯有下述不實之處：
(一) 壹週刊報導蓄意使讀者誤認「輔導設立家禽屠宰場補助計畫」（以下稱「補助計畫」）及「行政院將原訂傳統市場禁止活禽隻及屠宰方案決議順延兩年」等政策與吳副總統有關。
然則，民進黨係於民國97（2008）年5月20日與國民黨進行政權交接，且壹週刊報導第46頁右下方已自承「輔導設立家禽屠宰場補助計畫是2007年11月15日核定通過，總經費二億多元」及「2008年3月26日當時行政院將原訂2008年4月1日實施的傳統市場禁止活禽隻及屠宰方案決議順延兩年」。
是以，此等政策均係在民進黨政府時代所執行者，與當時擔任立法委員、嗣於民國98（2009）年9月10日方獲馬總統之請擔任行政院長之吳副總統，毫不相干。詎料，壹週刊報導任意影射，顯屬不當。
(二) 壹週刊報導第45頁稱：2009年9月30日郝英蘭於吳副總統接任行政院長還未滿月，就帶著屠宰場代表等同業，到行政院拜會吳副總統，希望政府加碼補助屠宰場云云。
經查，依據吳副總統任職行政院長期間之98年9月30日行程紀錄，吳副總統當日並未會見屠宰業者代表。吳副總統辦公室亦指稱：直到101年2月6日卸任行政院長一職時為止，吳副總統亦未曾會見過屠宰業者代表。足見，壹週刊報導之內容，顯屬無據。
(三) 壹週刊報導第45頁稱：勝贏家禽屠宰場（下稱「勝贏公司」）於2008年7月18日獲得農委會新台幣（下同）1150萬元補助云云。
然查，農委會依「補助計畫」執行上開補助時，吳副總統係擔任立法委員，根本從未過問或與聞此項事務，故勝贏公司獲得補助一事，如果屬實，亦與吳副總統毫無關連。
實則，當時獲農委會依「補助計畫」補助之業者共有13家，例如：大成屠宰場獲補助1200萬元、長城屠宰場獲補助1200萬元等，並無獨厚任一業者之情。迺壹週刊報導任意將此事與次年9月10日才就任行政院長之吳副總統相連結，顯屬惡意。
(四) 壹週刊報導稱：勝贏公司為郝英蘭夫家所開設，且影射「台灣家禽屠宰供銷發展協會」乃由勝贏公司所主導云云。
惟查，郝英蘭之夫家並未從事屠宰業，而是郝英蘭公公之姪女林麗菁，因嫁給朱永勝，而於2008年3月31日民進黨執政時期登記設立及經營勝贏公司，與吳副總統毫無關係。
且查，郝英蘭是直到民國100（2011）年2月方至「台灣家禽屠宰供銷發展協會」任職，故與壹週刊報導所載之發生於2011年2月以前之情事完全無關。由此可見，壹週刊報導所述內容，確有時序錯亂之錯誤。
(五) 根據壹週刊報導第46頁所羅列之數字可知，於吳副總統擔任行政院長期間，勝贏公司所受農委會之補助總額為428.4萬元，此與壹週刊報導標題所稱之「吳敦義急撥公帑補助小姨子」「一千五百萬元」，差距達千萬元以上！
何況，同樣獲農委會依「補助計畫」補助之家禽屠宰業者，每次少則數家、多則達30餘家，壹週刊報導並未做全面性之比較，僅刻意專挑勝贏公司為報導，實有魚目混珠，刻意抹黑之嫌。
二、 綜上所述，吳副總統既未撥放任何一筆公帑補助小姨子，遑論「急撥」？且勝贏公司亦非郝英蘭所擁有及經營，壹週刊報導之內容確屬不實。雖吳副總統素來均十分尊重新聞自由與言論自由，然壹週刊連續以不實之內容對吳副總統栽贓與抹黑，顯已違背新聞媒體之倫理與言責，吳副總統爰對此項報導保留法律追訴權，並促請壹週刊儘速為更正及澄清報導為禱。
代理人：國際通商法律事務所 傅祖聲律師
讀者迴響