社會中心／綜合報導
溫姓女子和許姓男子交往8年，因男友不願結婚，她也不想再耗下去，於是在2005年12月簽下分手切結書，承諾支付許男現金30萬元、房子支出25萬元，以及其他花費96萬元。溫女事後雖然反悔，但仍被高等法院認定切結書有效，必須付給前男友100萬元分手費。
▼日前英國一對交往5年的情侶，為了能和平分手，決定合唱「分手歌」紀念即將逝去的感情；反觀台灣這對情侶卻因分手撕破臉。（圖／翻攝自YouTube）
許男提出告訴表示，切結書內容清楚寫道，30萬元是溫女就讀科技大學時，買給她的車錢及修車費、25萬元是幫她買屋出的頭期款，其餘96萬元則是交往8年，每月1萬的交往開支費用，合計151萬元，溫女付清後，雙方從此互不相欠；但溫女事後只付了51萬元，拒付餘款100萬元。
對於許男的告訴，溫女反駁，就讀大學時，許男裝未婚追求，她無緣無故變成「小三」，才提出分手。她還指出，許男後來離婚回頭再追求她，卻一直不願再婚，她想盡早結束這段感情，但卻被逼簽分手切結書，要付錢才能擺脫對方。
溫女向法官表示，購屋頭期款確實是許男支付，但交往期間自己有工作，讀大學也是靠自己申請助學貸款、生活貸款，所以交往的費用並非全是許男所支付，約會費用就算是他出的也是贈與，不能要回去；且簽約切結書時，是許男喝酒後到她家裡大吵大鬧，強迫她簽下，屬違反公序良俗，此契約無效。
一審判決溫女敗訴，但她不服繼續上訴。高院傳訊溫女的母親及姊姊作證，兩人表示，許男到家裡談判簽契約時，雖然有喝酒，但精神狀況良好；而許、溫談判時，認定這筆錢是雙方交往8年時，溫女每月所應支付，當時溫女也無異議簽約。因此，高院認定溫女並未被逼簽約，兩人交往期間所花費的96萬元不屬贈與，判溫女敗訴定讞，要付許男100萬元。
我們想讓你知道…8年原來這麼貴！