社會中心／綜合報導
日前台北地院一審法官判定林益世所取得的酬勞3300萬元屬於不法所得，依恐嚇得利罪、財產來源不明罪，對他判刑7年4個月，但是對比林益世恐嚇取得的鉅款，吳姓男子持玩具槍恫嚇計程車司機，才取走600元，5日被高等法院依強盜罪判處有期徒刑6年，兩人取財金額差異那麼大，刑期卻差不多，難怪很多人都疑惑「到底中華民國法律標準為何？」
▼法官判林益世無貪汙事實，網友嘲諷他是因為多了一張國民黨黨證。(圖／取自網路)
吳男於民國93年10月間，見計程車司機李男只有一個人，因此拿著玩具槍脅迫，強拉他到屋內毆打、喝令跪下、交出財物，不然要「將他打掉」，最後得手600元。
法院一、二審審酌吳男有前科，案發時「年輕力壯，不以正當方式獲取所需」，竟強盜被害人的財物，所生危害非輕，依強盜罪判刑6年。高院更一審審理後，仍判處吳男有期徒刑6年，全案還可上訴。
相較於林益世案，他被控擔任立委、政院秘書長期間，藉自身職務對國營事業具實質影響力，介入中鋼、中聯公司標售的爐下渣、轉爐石等業務，並對當時的經濟部長施顏祥及中鋼董事長鄒若齊施壓，協助地勇公司老闆陳啟祥取得合約，共計向陳收賄6300萬元、索賄8300萬元。
台北地院一審法官認定，中鋼、中聯是民營企業，林益世幫忙喬事不算貪汙，改依恐嚇得利罪輕判，認定部分酬勞3300萬元屬於不法所得，加上無法交代來源的1580萬元現金，兩筆合計4880萬元，至於「喬合約」所得3000萬元，因未向公務員恐嚇、施壓，沒有違法，這筆「喬事費」不算黑錢，因此最後依公務員假借職務恐嚇得利罪、財產來源不明罪，判處7年4個月徒刑，褫奪公權5年，併科罰金新台幣1580萬元。
林益世認為，後來陳啟祥給予的6300萬元，是為了履行中聯的轉爐石合約，並非恐嚇而來，至於其餘財產來源不明部分，都是「家族資金」，並非來路不明的髒錢，至於向中聯高層聯繫只是「關切」非恐嚇。但不少民眾相當不解，大呼同樣非法取得「不義之財」，取財金額差異那麼大，怎麼刑期卻差不多，質疑「到底中華民國法律標準為何？」
讀者迴響