人民情感與司法獨立

鍾孝宇

行政院前秘書長林益世涉貪案於本周宣判後，引起一陣軒然大波，批評聲浪排山倒海而來，許多民眾表示無法接受法官如此輕判，此判決嚴重悖離人民情感，甚至有網友在網路上對三位承審法官發動「人肉搜索」，認為其為「恐龍法官」，或斷言該判決是受到政治力介入的影響。然而，究竟何謂符合「人民情感」的判決？不符合「人民情感」的判決就是錯誤的嗎？

人民情感還是多數暴力？

1954年，美國聯邦最高法院在Brown v. Board of Education of Topeka一案中作出「隔離且平等」之種族政策違憲的判決，判定學校不得因為學童之膚色而拒絕入學，此案一出，在當時的時空背景下，顯然與人口結構中佔多數之白人期待與利益嚴重不符，但該判決成功開啟美國民權運動的新頁，事後亦證明當時法官的判決正確。但若當時聯邦最高法院法官心證的基礎是人民情感，恐怕「種族平等」的實踐在美國人權史上還要更晚出現。人民情感猶如一把雙面刃，有時它可反應特定時空下多數人民對於政治或當權者的不滿及訴求，但是在缺乏理性論述基礎的情形之下，卻可能與多數暴力無異。

應尊重司法獨立

日本學者兼子一教授曾說：「在民主法治國家，司法的使命，乃是作為避免少數人自由被多數意思之壓力壓迫而窒息的安全瓣」，即便我們是享有國民主權的民主法治國家，但是卻應尊重司法權獨立運作的特殊性質。司法為何需要獨立？因為在民主法治尚未健全的環境之下，司法權若任由人民操作，很容易擴張成為一種集體主義，產生上述多數暴力之後果，因此國家需賦予司法審判者獨立客觀的地位，可不受多數人的影響適用法律，而在個案中達成保障全體國民權利的任務，此為司法獨立之重要性。

回歸本案判決，法官之論點尚非無討論空間，但討論應聚焦於審判者對於案件之事實認定或是法律適用。且判決尚未確定，日後尚有二審甚至三審，應尊重司法之獨立運作。但若僅因為一審判決不符自身之期待，就對審判者大肆謾罵，甚至發動「人肉搜索」，實在非為成熟民主法治國家國民該有之作為。

●作者鍾孝宇，政治大學法律研究所碩士生。本文言論不代表《ETtoday新聞雲》立場。ET論壇歡迎更多討論與聲音，投稿請寄editor@ettoday.net