為什麼廣告不能信?

2013年06月1日 01:16

這有什麼好問的,因為它是「廣告」 嘛!說來丟臉,廣告不能信,這是我今天才發現的祕密,而且還是從廣告人的祕密中發現的祕密。

最近在網上讀到一篇廣告人寫的「政府不能打房的秘密」,我還真當作是秘密來看,但讀完以後發現,還真像廣告。

怎麼說呢?該文認為政府不能打房,有兩個原因。第一,不動產稅是地方稅,房價下跌,會影響地方財政收入。第二,「只有房地產業能帶領經濟走向復甦」。真的是這樣子嗎?

首先,房價下跌,會影響地方收入嗎?其他國家會,只有台灣不會。為什麼?因為別國的不動產稅,都是用實價或市價課稅,所以房市會影響稅收。台灣的不動產稅,是用「市場上根本不存在的」虛擬價格來計算。而且這虛擬價格還不只一種,有三種,攏是假:用來課地價稅的公告「地價」平均只有市價兩成,用來課土增稅的土地公告「現值」,約市價七成。房屋稅呢,是根據屋齡與30年前的房屋建造成本(對,你沒看錯,是30年前)來計算稅基,跟買賣市價也無關。

既然是是用「市場上根本不存在的」價格課稅,真實世界的房價,自然不會對稅收產生太大影響,特別是最大宗的地價稅與房屋稅是如此。別忘了,這些虛擬價格是地方政府自己訂的。舉例說明, 根據內政部地價指數,新北市地價近三年平均漲了40%,用來課地價稅的公告地價,調了幾趴?40%?30%?20%?都不對。只有11%。

那麼,有沒有可以抑制房價,又可增加地方收入的方法?當然有,就是依市價課徵不動產持有稅。亞洲各國打房,多數有採用和台灣奢侈稅一樣的短期交易稅,稅率比台灣還高。但唯一打房成功的,只有韓國。因為也只有韓國同時提高不動產持有稅。提高持有稅會抑制房價,這是任何一本不動產經濟學都會教的觀念,國家考試也會考。(財政部長居然不知道?比國考補習班老師還不如。)

在其他國家,不動產稅可以高達地方歲入的七八成以上。台灣呢?不到兩三成。根據財政部的資料,目前台灣不動產法定稅率在1%以上,但透過扭曲的虛擬價格,實質持有稅率,被刻意壓低到0.25%左右,是日本的七分之一,美國的十分之一。地方政府壓低不動產稅的結果,造成地方收入不足,便死皮賴臉地跟全國人民(中央)伸手要錢。如果一切照規矩來,按市價課徵房屋稅與地價稅,以台北市為例,稅收可增加至少700億以上,完全不用再跟中央拿任何錢。

那麼,地方政府為什麼不做?原因是多數的地方政治人物,手邊都有許多不動產,有很多甚至是炒房炒地起家。這種「損己卻利國」的事,當然想盡辦法與藉口反對到底。反正缺錢就跟中央吵,有樁腳支持,不怕中央不給。這才是地方政府不敢說的真正秘密。

最後,「只有」房地產能帶領經濟走向復甦嗎?這當然是錯的。蓋房子跟其他行業一樣,對GDP是有貢獻,但就算包括上下游相關產業,貢獻加起來絕對沒有你想像中的高。況且,台灣房價上漲不是一兩年,而是已經十年了。十年了,台灣經濟跟著起飛了嗎?就業成長了嗎?這種「只有房地產能帶領經濟」的說法,基本上就像建商的廣告一樣,真信,你就輸了,而且連輸十年以上。

可以確信的一點,就是房市再好,房價再高,對國家的競爭力一點幫助也沒有,一點點都不會有。如果有幫助,我們大可關起門來放狗,不是,關起門來拼命蓋房子,台灣自然成為世界第一強國。這可能嗎?

附註:認為提高持有稅會增加自住戶負擔的,請參見「繳一千四,全家每人領三千」與「其實,國父希望你不用繳所得稅」兩文。至於持有稅對房租的影響,筆者會專文討論。有興趣者可參考亞當史密斯在國富論中說的:「對地租課稅,不致提高房租」(A tax upon ground-rents would not raise the rents of houses.)

●作者牧,美國麻塞諸塞州,博,任教於某大學。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor@ettoday.net

分享給朋友:

讀者迴響