為什麼廣告不能信？

牧

這有什麼好問的，因為它是「廣告」 嘛！說來丟臉，廣告不能信，這是我今天才發現的祕密，而且還是從廣告人的祕密中發現的祕密。

最近在網上讀到一篇廣告人寫的「政府不能打房的秘密」，我還真當作是秘密來看，但讀完以後發現，還真像廣告。

怎麼說呢？該文認為政府不能打房，有兩個原因。第一，不動產稅是地方稅，房價下跌，會影響地方財政收入。第二，「只有房地產業能帶領經濟走向復甦」。真的是這樣子嗎？

首先，房價下跌，會影響地方收入嗎？其他國家會，只有台灣不會。為什麼？因為別國的不動產稅，都是用實價或市價課稅，所以房市會影響稅收。台灣的不動產稅，是用「市場上根本不存在的」虛擬價格來計算。而且這虛擬價格還不只一種，有三種，攏是假：用來課地價稅的公告「地價」平均只有市價兩成，用來課土增稅的土地公告「現值」，約市價七成。房屋稅呢，是根據屋齡與30年前的房屋建造成本（對，你沒看錯，是30年前）來計算稅基，跟買賣市價也無關。

既然是是用「市場上根本不存在的」價格課稅，真實世界的房價，自然不會對稅收產生太大影響，特別是最大宗的地價稅與房屋稅是如此。別忘了，這些虛擬價格是地方政府自己訂的。舉例說明， 根據內政部地價指數，新北市地價近三年平均漲了40%，用來課地價稅的公告地價，調了幾趴？40%？30%？20%？都不對。只有11%。

那麼，有沒有可以抑制房價，又可增加地方收入的方法？當然有，就是依市價課徵不動產持有稅。亞洲各國打房，多數有採用和台灣奢侈稅一樣的短期交易稅，稅率比台灣還高。但唯一打房成功的，只有韓國。因為也只有韓國同時提高不動產持有稅。提高持有稅會抑制房價，這是任何一本不動產經濟學都會教的觀念，國家考試也會考。（財政部長居然不知道？比國考補習班老師還不如。）

在其他國家，不動產稅可以高達地方歲入的七八成以上。台灣呢？不到兩三成。根據財政部的資料，目前台灣不動產法定稅率在1%以上，但透過扭曲的虛擬價格，實質持有稅率，被刻意壓低到0.25%左右，是日本的七分之一，美國的十分之一。地方政府壓低不動產稅的結果，造成地方收入不足，便死皮賴臉地跟全國人民（中央）伸手要錢。如果一切照規矩來，按市價課徵房屋稅與地價稅，以台北市為例，稅收可增加至少700億以上，完全不用再跟中央拿任何錢。

那麼，地方政府為什麼不做？原因是多數的地方政治人物，手邊都有許多不動產，有很多甚至是炒房炒地起家。這種「損己卻利國」的事，當然想盡辦法與藉口反對到底。反正缺錢就跟中央吵，有樁腳支持，不怕中央不給。這才是地方政府不敢說的真正秘密。

最後，「只有」房地產能帶領經濟走向復甦嗎？這當然是錯的。蓋房子跟其他行業一樣，對GDP是有貢獻，但就算包括上下游相關產業，貢獻加起來絕對沒有你想像中的高。況且，台灣房價上漲不是一兩年，而是已經十年了。十年了，台灣經濟跟著起飛了嗎？就業成長了嗎？這種「只有房地產能帶領經濟」的說法，基本上就像建商的廣告一樣，真信，你就輸了，而且連輸十年以上。

可以確信的一點，就是房市再好，房價再高，對國家的競爭力一點幫助也沒有，一點點都不會有。如果有幫助，我們大可關起門來放狗，不是，關起門來拼命蓋房子，台灣自然成為世界第一強國。這可能嗎？

附註：認為提高持有稅會增加自住戶負擔的，請參見「繳一千四，全家每人領三千」與「其實，國父希望你不用繳所得稅」兩文。至於持有稅對房租的影響，筆者會專文討論。有興趣者可參考亞當史密斯在國富論中說的：「對地租課稅，不致提高房租」(A tax upon ground-rents would not raise the rents of houses.)

●作者牧，美國麻塞諸塞州，博，任教於某大學。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net