文、圖／GQ CoolBiz
「台灣有沒有競爭力？」也許，這個問題本身， 就是個「問題」！在全世界，絕大部分已開發社會與低度開發國家，不關心這個議題，但是，包括台灣、中國、新加坡、韓國等國的東亞，卻對它極度焦慮。
台灣一直擔心「輸給後進對手」，但我們要問：我們為什麼要贏過它？台灣為何要跟100多個高矮胖瘦不一的對手，一齊躋身於一條武斷絕定的賽道上，體驗到磨肩擦踵的溫度，我們才覺得有安全感？
反省「競爭力焦慮」，第一個該洞穿的迷思，就是排行榜差序格局後，那不能獨立自主、渴望透過團體眼神，才能獲得自我存在確信的「集體性」。
由外窺內集體焦急
「競爭力焦慮」社會永遠只能「從外部」，才得以「窺見自身」（「韓國能，為什麼台灣不能？」）「競爭力」不能單獨存在，它永遠服務於「出人頭地」這個素樸的使命，因此，競爭力知識架構創造了好多指標，將全世界眾多異質的國家瞬間納入了一個客觀、科學、同質的框架，在這個「跑道」上，人們往前、往後各一看，就知道自身的存在與相關連的集體任務了，那就是：超越前面那一個、擺脫後面那一個。
隨時隨地，永遠要超X趕Y─「競爭力焦慮」社會的第二個特色，是強大的「集體行動」渴望。它希望從當下到未來，當成員分享共同的知識架構與願景後，也能共同體認到一種迫切的「危機感」，召喚我們所有人立即行動（韓國超越、中國崛起，連越南都追上來了，所謂士可殺，不可辱，孰能忍，孰不能忍啊）否則連結「光榮的過去」到「驕傲的未來」的故事鎖鍊（四小龍台灣奇蹟）即將斷裂；「失落了」這3個字，鮮活地描寫人們從知性到感性都「切身化」的一種沉淪感受。
勇者無懼的經濟特色
「競爭力知識系統」看似具有放諸四海皆準的普同性，但它愈是如此，就愈發可疑。許多創造世界產業新標準的企業家，他們（譬如蘋果的Steve Jobs、維京航空的Richard Brandson、新力的盛田昭夫、Amazon.com的Jeff Bezos）幾乎從不關心「由外而內」的競爭力評比框架，反而，它們在乎的是「由內而外」的、能改變世界的創造性發明。你腳?踩在歐洲，也可驚訝發現：即便瑞士洛桑管理學院最早發明「競爭力評比」，但歐洲一般小民，從未像亞洲人這般，每天活在競爭力的折磨中；特別是北歐、荷蘭、德國、法國這些看似高競爭力國家，人民更看重工作與自我發展的連結，但這種一盤散沙的經濟，卻產生了「勇者無懼」的發展特色。
但，「競爭力」這概念，對於一定社經條件的國家，也確實有用，人均國民所得兩萬美元以下的社會，依靠的是「理性化」的能力，如何把產品做得更好、更快、更便宜，自然有一客觀的指標來區分高低，此時競爭力對應的工具理性（想那麼收穫，先那?栽），能快速地將原始勞動力轉變成技術工作者；但兩萬美元以上的社會往往做的是有點殘缺、有點慢、有點貴，而且和人的維生不關連的商品或服務（川久保玲的Comme des Garçons是顯例之一），它依靠的是在地的人們反芻生活經驗後，對商品進行差異化的再創造、並進而全球化的能力，對這個社會來說，它的對手不是跑在你前面與後面那個人，而是「不夠滄桑的自己」。
>>閱讀全文
讀者迴響