▲議場二樓「奴工」對決策中心宣告退場感到錯愕，站在陽台痛哭。（圖／記者陳明仁攝）
記者劉康彥／台北報導
「太陽花學運」10日傍晚6點退出議場，正當一樓學生進行大掃除時，二樓一群自稱「奴工」的同學，因不滿退場決策未充分溝通，決定發表聲明表達「被迫退場」的心聲；此外，更只願意將二樓垃圾收走，其他障礙物，如木櫃、立委座椅、電風扇等雜物，依舊維持原狀，堵在一樓通往二樓的樓梯口。
▲議場二樓「奴工」將「退場聲明」往一樓撒下。（圖／記者陳明仁攝）
自稱「奴工」的學生決定提前兩小時，約下午四點多便從二樓窗戶爬出，從靠近青島東路的議場陽台離開，離開前並往一樓群眾丟下聲明，他們強調，「從哪裡來，就從哪裡回去」。
聲明全文如下：
我們是一直以來待在二樓為庶務勞動著的奴工們。這二十三天來，我們守著通往二樓的通道；從天台接送民眾、物資；巡邏安檢，鎮日在封閉的二樓，承受著維安的壓力，堅守各自戰鬥的崗位。但這段日子以來，沒有任何人來跟我們談論運動的局勢、發展。最後我們只得自力組織起來，在運動的過程中互相扶持、取暖，也才會有這份聲明的誕生。今日我們發表這份聲明，一方面為了肯定這次行動拖延服貿審議的時程、以及喚起社會大眾對代議制度失靈的反省。但另一面，針對行動突來的退場，身為工作人員之一的我們由衷地感到不滿，決議以聲明表達自己被迫退場的心聲。
四月七日晚間，本次行動的決策中心宣告退場，但許多長期以來支持行動的群眾與工作人員，雖抱持著續戰的意志、對訴求未達成的遺憾與怨恨，卻因行動中決策權力的結構問題，毫無選擇地只能跟著大浪急下。
這樣錯愕的結局，雖不是特定少數人的問題，而是運動中各種因素造就出的權力結構使然。但我們仍要重聲：退場的決議，並不是所有工作人員，甚至群眾的「共識」。二樓奴工們在四月六日的清晨時，才臨時接到退場的通知，當時決策中心告知退場為共識，但事後發現，其稱的共識是在決策中心「退意已決」的情況下，才找部分工作人員做共識，我們認為這種共識方法是假的共識；甚至當場有決策群的人說，如果不願退場的人，請提方案說服其他人。這種過去不信任群眾、不把權力交給群眾，在退場時卻假裝權力平等的方式，我們無法認同。多數議會內、外的工作人員、群眾，甚至都是在宣布退場的當下才得知消息。我們嚴正批判這種對群眾不負責的運動方式。
▲太陽花學運的「決策過程」，直到佔領國會最後一天依舊遭到質疑。（圖／記者陳明仁攝）
並且，決策群選擇在退場前自行粉刷議會內的牆壁，甚至一度傳出自行拆除各門口、樓梯間阻擋警方入侵的防禦工事。對於這些決定，我們表達不認同。我們認為，這些空間中的裝置、痕跡，代表著人民用自身的力量將「失靈的議會」改造為「佔領的議會」，不論運動的結果，運動者不應自行閹割，將這些戰鬥的歷史給抹除。
這份聲明，並非想分化這場行動。我們認為，行動不足之處，應有揭露、檢討的必要。並且這份聲明，是發自一群二樓長期被流放於運動權力邊緣的奴工；是來自於自主組織的群眾心聲。今日(4月10日)，二樓奴工們將會以自己的方式退場：不與議會裡的其他人共走正門，而選擇從人民自力搭起的天台樓梯離去。
二樓全體奴工在此感謝這二十三日來所有關注、支持行動的朋友們，這場行動，絕不是一場學生運動，而是一場人民的行動，如果不是仰賴人民的支持，佔領行動不可能走到這一天。
▼學運退場，轉守為攻、出關播種晚會鳥瞰場面。（影／Ettoday東森新聞雲）
▼學運退場晚會合唱《島嶼天光》，黑潮發光。（影／Ettoday東森新聞雲）
讀者迴響