▲ 園航空城計畫「假作車專區、真圖利財團」，A11、A15居民聯合抗議。（圖／台灣人權促進會）
地方中心／綜合報導
航空城反迫遷聯盟15日與A15大園站、A11坑口站車站專用區（車專區）及原蘆竹維修機廠的居民，趁著專案小組審議人民陳情案的時候一同北上，聯合召開記者會抗議都市計畫委員幫忙財團搶人民土地，要求營建署都市計劃專案小組公正審議。
航空城反迫遷聯盟表示，位於機場捷運A15站（大園站）的松鶴居社區，興建捷運時沒有被徵收，但航空城都市計劃卻突然將社區圈為入捷運的車專區。去年8月第一次公展時，社區被完整留在劃在車專區內，居民向政府陳情，內政部營建署城鄉發展分署洪姓官員曾拍心脯向居民保證該社區是合法建物，已經保留。
航空城反迫遷聯盟表示，在今年2月的再公展圖裡，竟然在車專區內有一條15米的道路分割了社區，居民代表王先生表示，「根本就是刻意劃一條道路，切割我們社區，讓人民陳情破功！」
但洪姓官員在再公展說明會上，仍安撫居民表示除了可以選擇剔除保留外，還可能可以選擇聯合開發喔！事實上，都委會專案小組4月份的會議上已表示車專區是公共建設，所以無法保留。已經63歲的王先生抨擊，「原本想退休在這裡安享晚年，現在卻要被徵收，政府真是騙人不眨眼」。
航空城反迫遷聯盟表示，航空城計畫中另一個機場捷運A11站（坑口站），該區居民已於機場捷運工程時被徵收過一次，導致土地縮水，如今面臨航空城計畫，將再縮水6至7成土地，又再被狠狠地剝一層皮！
航空城反迫遷聯盟表示，原本一千三百多坪的地，上次被徵收三百坪，這次航空城計畫又將徵收六、七百坪土地，再徵收下去，居民還有自己的土地嗎？更慘的是，居民已易地重建新的房屋，卻要面臨再一次的拆遷！
航空城反迫遷聯盟表示，至於未來即使可以參與配地，但根本不知道配到哪裡。居民代表表示，怎樣跟政府陳情都沒有用，希望申請原地保留，政府硬是說不行，根本是無視於人民財產權與居住權。
台灣人權促進會王寶萱表示，土地徵收應符合非常嚴謹要法律要件，有明確的公益性與必要性才可徵收，且必須選擇侵害人民最小的方案，否則就是違法。然而，航空城計畫擴大徵收已蓋好的機場捷運周邊土地，劃設成車站專區，根本看不到任何公益性與必要性。
王寶萱表示，機場捷運A11、A15站6年前即已徵收了足夠的腹地，如今機場捷運車站皆已完工，此次航空城計畫以車專區的名義擴大徵收，根本沒有必要，不須要再強搶民地，機場捷運通車也沒有任何問題。縣府號稱車專區是「公共建設」，但這些土地都拿來賣給財團建豪宅、蓋商場，到底公益性何在？A11站居民才剛剛在已被剝過一次皮的僅存土地上蓋起新的家園，五年不到竟又面臨強拆！
A15站松鶴居在第一次公展的審議資料中，城鄉分署表示「建議採納」陳情案件保留松鶴居社區，顯示A15站不須要拆人家園也可以運行，卻在第二次公展時惡意將道路調整成從社區中間通過，造成松鶴居必須被拆除的假象，根本是濫用都市計畫專業幫財團搶地。
桃園縣教育產業工會田奇峯表示，車站專用區在航空城計劃裡，占地18.86公頃，建蔽率70%，容積率380%，且供捷運設施使用部分得不計入容積，將會是航空城內容積率最高的地區。他質疑，這麼高的容積率卻要規劃在有限高問題的機場週遭，加上行政院近年推動「跨域加值公共建設財務規劃方案」，航空城劃設車專區，應該是為了將來可以移轉及標售剩餘的容積率。
這對被劃設在A15、A11車專區的居民是很不公平的，因為同樣在產業區或商業區的居民，只要是合法建物都可以剔除於計劃外或原地保留，車專區卻被認為是公共建設，居民必須犧牲。
另一與機場捷運有關的建設是「蘆竹維修機廠」。民國96年面對興建機場捷運的土地徵收時，地主因擔心失去土地，被迫選擇以設定地上權的方式，與交通部高速鐵路工程局簽約，無償提供土地供高工局建設，以保留未來參與桃園縣政府區段徵收的權利。
但桃園縣政府卻於97年期間告知地主五年內沒有區段徵收計劃，補償金也提存至銀行，宣布結案。但實情是，桃園縣政府於98年即提出航空城區域計劃，101年亦被行政院核定為國家重大建設，開始都市計劃的相關程序。
地主原本想以地易地，避開一般徵收，但繞過一圈後，還是被一般徵收了。坑口村村長楊全居認為「桃園縣政府97年時根本就是協助交通部高工局騙人嘛，以前被徵收過的地主，現在根本不想參加徵收」。他也擔心未來綠線捷運、棕線捷運及國道一號都會在坑口村經過，政府以公共建設名義徵地，只會是一徵再徵，一騙再騙。
台灣農村陣線江昺崙表示，從上述的例子中可以看到，政府徵地的騙人招數，(1)拍胸脯保證，先安撫保留，最後還是徵收（A15站車專區）！(2)假公共建設之名一再徵收，搶奪7成以上農地（A11站車專區）！(3)誘導同意徵收，人民最後還是輸（蘆竹維修機廠）！蘆竹維修機廠的案例更提醒航空城的居民，政府「先建後拆」的承諾，可能都是誘導同意徵收，後面陷阱重重！
航空城反迫遷聯盟最後要求都市計劃審議委員會重新檢視航空城計劃範圍內各用地的公益性及必要性，車專區必須重新規劃，務求保留居民的房屋與土地！更重要的是容許人民或陳情人參與討論及審議。聯盟近日內會陸續揭露航空城計劃中不符公益性、必要性的情形。
讀者迴響