▲保護孕妻卻掐死小偷，民眾呼喊：可原諒！（圖／東森新聞）
社會中心／綜合報導
退伍兵保護孕妻把小偷打死，大部分民眾都認為，保護家人不應該被判刑，但一名退休法官表示，雖然他是自我防衛，但小偷被掐死，依台灣人的觀念「人死為大」，所以法官不太可能會判他「免責」，律師要證明他沒有防衛過當，才能爭取減刑，但因何男是海陸退伍學過搏鬥技巧，反而是官司的不利因素。
一名海陸退伍的何姓屋主返家時撞見小偷闖空門，為了保護懷孕妻子，失手把小偷掐死，被依過失致死罪移送法辦，最高可以判處2年徒刑，引起社會討論，大部分的民眾認為，何男保護家人不應該被判刑，有人說：「為了保護妻子，不應被關。」「小偷自找，能怪誰。」幾乎一面倒支持何男，尤其是媽媽們更能體會，想保護家人的心情。
但是過失致死，最高可以判處2年徒刑，最終法官到底會怎麼判？有10年法官經歷的莊秀銘律師推測，因為台灣人認為「人死為大」，所以他（何男）被判免責的機率不太高，他說：「過失致死判六月易科罰金最洽當。」雖然刑法23條規定，出於防衛的話可以不罰，但防衛過當的話，只能減輕或免除其刑，所以未來檢辯雙方的攻防，就在於是否防衛過當。
▲大部分民眾支持何男保護家人的行為。（圖／東森新聞）
何男的優勢是他的身材比小偷矮，所以沒有以大欺小的疑慮，但是他是海陸退伍學過搏鬥技巧，卻反而變成官司的不利因素，因為他受過訓練，知道何時該鬆手，才不會致人於死，但案發當下，情況危急，誰能注意這麼多。莊秀銘說：「幾分內就壓制，警察到場還有呼吸，無從看他有無生命危險。」
如今這起案件，已經在網路上引發熱烈討論，大部分的民眾都支持何男保護家人的行為，還有人舉國外例子，認為如果事件發生在美國，屋主甚至可以直接開槍殺小偷，反觀台灣法律卻是保護犯罪，屋主是否防衛過當，現在就看法官如何定奪。（新聞來源：東森新聞）
讀者迴響