東森新聞記者白汶平、王鎮宇/台北報導
台北市一名何姓屋主失手掐死入侵住宅的小偷,究竟是否防衛過當,網友出現正反評論。有網友認為屋主應該控制力道,不該把小偷掐到斷氣;但有人卻舉出鄭捷在捷運上砍人的行徑說,要是有人這時出手制止鄭捷,卻不慎導致他死亡,難道也要負法律責任嗎?律師說以鄭捷當時的狀況,手中持刀且已經殺人,若有乘客出面反制,不管鄭捷最後是否死亡都算是正當防衛。
重回案發現場,何先生描述自己當下差點要被躲在家中的小偷打中,才會用柔道將對方制伏,但卻也導致對方窒息死亡。這樣的舉動網路上出現正反聲浪,有人認為難道小偷入侵住宅就該死嗎?當屋主掐住小偷脖子時,應該會發現他臉色變黑翻白眼,出現窒息徵兆當下應該停手。
但也有人質疑,認為萬一小偷假死,等屋主鬆懈再來個絕地大反攻怎麼辦?有網友甚至舉例,今年五月在捷運上隨機砍人的鄭捷,以他當時的持刀想致人於死的情形來看,難道有人出面制止他導致他死亡也要負法律責任嗎?
對於這種疑慮,律師說,鄭捷持刀而且已經殺人,具有危險性。這時若有人持東西砸死他都算是正當防衛,而鄭捷當時在月台上持刀遊走的畫面讓乘客都很驚嚇,但有位民眾挺身而出拿垃圾桶丟鄭捷,假使這個動作導致鄭捷受傷或是身亡,一樣是正當防衛。律師丁昱仁表示:「正當防衛和防衛過當,主要就是看當時如果對方有拿刀,有威脅到生命,當然反制他就有理。」
不過律師也說,台灣法律保守,若是正當防衛真的出人命,為了給死者家屬交代,多半還是會依過失致死罪判個緩刑,只不過在生命受到危險時出手防衛有可能吃上官司,恐怕還是讓人覺得有爭議。
讀者迴響