記者林育綾／特稿
河馬「阿河」過世消息傳出後，全國民眾無不將過錯指向阿河生前的所屬業者「天馬牧場」，也批評台中市政府、農委會沒有第一時間管制該牧場並提供援助。不過俗話說「用一根手指頭指責他人的時候，也有四根手指指著自己。」本文歸納讓阿河死亡的三大間接兇手及疑點，期望您一同來省思。
▲阿河死亡，民眾將過錯全指向「天馬牧場」。（圖／台北市立動物園提供）
兇手之一？天馬牧場
疑點1：天馬牧場在運送阿河的過程中嚴重疏失，讓阿河重摔哭泣，卻沒有即刻醫治，只是將牠放在破爛貨櫃屋待一晚，隔天二度重摔。
疑點2：二度摔傷後，天馬牧場卻沒有朝阿河可能受到「內傷」的方向處裡，也沒有聘請對河馬專業領域的獸醫來醫治，僅讓園內獸醫看診，隨即放入溫泉水（29日又說是魚塭）安置，讓外界質疑牧場根本不管阿河生死。
疑點3：阿河生前的新家聲稱是「溫泉水」，29日卻傳出猝死於「魚塭」，不論是哪裡，園方不僅沒有盡到把關義務讓阿河「閉關靜養」、「謝絕會客」，竟又開放讓民眾闖入拍照，打擾阿河休養，造成阿河精神壓力過大。
▼阿河生前重傷仍無法獲得靜養，不斷被打擾。（圖／台灣動物社會研究會提供）
兇手之二？台中市政府及行政院農委會
疑點1：2012年已有不少媒體及民眾踢爆並檢舉「天馬牧場」無照營業、大賺黑心財，包括未提供動物良好照養環境，任由民眾過度餵食、戲謔等。但台中市動物保護防疫處在當時前往天馬牧場清查與核對動物數量，將過程拍照記錄，檢視動物健康情形和飼養環境，表示「未發現虐待動物。 」
疑點2：「阿河重摔」引發各界關心，但天馬牧場沒有第一時間立即給予醫療處理，台中市政府是否也沒有立即插手並給予援助？
（20:13更新／台北市立動物園在29日下午6時發布新聞稿補充：從「阿河」26日意外摔出貨櫃以來，動物園即與林務局野生動物收容救傷體系專家保持密切聯繫與討論，並備齊相關醫療器材，以便隨時進行必要支援。「阿河」救傷係由臺中市政府農業局權責獸醫及中興大學獸醫學院代表，就近提供專業診治，動物園亦曾分享過往大型草食動物非洲象水療的經驗。）
疑點3：「台灣動物社會研究會」主任陳玉敏29日下午在立法院舉行記者會表示，台灣有許多動物圈養展示機構，包括動物園、牧場與遊樂園等，但政府無法掌握其中多少家有合法執照，也沒人監督這些動物福利。至於保育類野生動物阿河死亡，「縣市政府卻不知阿河為何到台灣？」業者沒有合法的來源證明和執照，卻能持續展出阿河。
疑點4：根據我國動物保護法，虐待動物最重判處一年以下有期徒刑。阿河慘死，業者可能僅只判一年或易科罰金，讓民眾質疑刑責過輕，我國動保法是否有必要再增修？
▲2012年天馬牧場每到假日，羊駝及其他動物被大批遊客包圍，忍受吵雜和不當觸摸、拍打、餵食的環境，但動物防疫處當時前往清查卻表示「未發現虐待動物。 」（圖／ETtoday新聞雲）
兇手之三？國人對動物的賞玩心態
過去數十年，台灣有多家私人業者打著「教育農場」旗幟開設牧場、動物園，但教育意義可議。師長與家長是否盡到生命教育責任，教導孩童看待生命的正確態度？還是帶頭戲謔動物，例如不當騎乘、拍打、驚嚇、脅迫及不當餵食，讓動物承受精神上和生理上壓力。
在許多家長的不當教導下，孩童認為動物理應為人類提供「娛樂」，養成對動物抱著「賞玩心態」，忽視牠所需要的生存條件、心理及精神狀態。
▲陸龜狀態虛弱且水碗充滿髒汙，家長仍放任小孩拍打龜殼。（圖／ETtoday新聞雲）
▼「天馬牧場」經營期間，門票附抵用券。（圖／ETtoday新聞雲）
直至阿河重傷，仍有民眾抱著看熱鬧心態前往「探視」，缺乏同理心給予其空間與時間靜養。有民眾爆料，甚至阿河遺體運送過程，也吸引不少「攝影愛好者」前往拍攝。
如果沒有「兇手三」，其實就沒有一和二。從這一次「阿河事件」的大眾反應看來，關心的仍比「看熱鬧」的多，但國人該省思的是長期以來對於動物的「賞玩心態」，在這樣的價值觀下，過去與未來持續慘死的不只是「阿河」，還會有更多其他動物。
▼ETtoday東森新聞雲全體聯合悼念阿河，祝福牠「不再痛了」。（圖／視覺設計王君仁繪）
＊「ETtoday寵物雲」歡迎各種聲音，若您曾在娛樂牧場工作過或有相關看法，歡迎來稿與我們分享：ettoday.pets@gmail.com（來稿可匿名，本報以提供平台分享為主，不付稿酬敬請見諒。）
讀者迴響