文／呂秋遠
晚上在警察局陪訊的時候，遇到了兩位警官粉絲，也完成第一次在警察局的合照（我現在才知道自己在派出所竟然還有人認識），大家即使在偵訊，還是會關心高雄監獄的事件。有位警官問我，以人性的角度來看，他們的動機是什麼？
沒什麼，但絕對不是呼籲獄政改革，從鄭立德的五點聲明，大概只有下作業場作業薪資微薄這一點與獄政有關。而作業場這件事情，坦白說，本來下工廠作業，就不是為了牟利賺錢，而是為了學習一技之長以及排除無聊的監獄生活。一個月工作兩百元？怎麼不問問平常的這些獄政費用是不是納稅人支付？
然而，台灣的監獄生活好不好？我常跟被告說，糟透了，千萬不要犯法入獄服刑。空間狹小、沒有床可以睡，也就算了。大概是八到十二個人（甚至更多）一間，每個人只能分到一坪不到的空間，上廁所、洗澡等都在同一個空間，十二月以前沒有熱水可以洗澡，而每個監獄的水質也不一樣，有監獄採集地下水，所以監獄的受刑人必須拿衛生紙先濾過水才能使用，但即使如此，在那裡住了一個月後，也是全身皮膚病。
與三教九流的罪犯住在一起，八個人以上擠一個小空間，夏天沒空調，冬天沒床鋪，睡覺不敢翻身，你覺得這樣的監獄環境好不好？
不過，這些人並不是來呼籲獄政改革的。從他們的聲明看起來，可以綜合兩大點：我是無辜的，我要假釋出去。如此而已，不用把他們看成英雄。
既然矯正署對他們的聲明沒有回應，我就以個人身份回應他們的訴求。
「1、陳水扁假病可以保外就醫，監所比他嚴重的就不能保外？為什麼，因為我們是罪犯、活該關死，那阿扁不是罪犯嗎？既然阿扁可以保外、那就比照辦理一視同仁。」
是的，法務部應該要深切反省，究竟保外就醫的標準是什麼？到目前為止，陳水扁前總統已經延長一次保外就醫，但是法務部至今還是沒有公布保外就醫的標準與審查流程，究竟由誰初審、由誰複審、由誰決定？法務部一日不釋明，對於受刑人而言，本來就是啟人疑竇。誰可以保外就醫？誰不行？標準何在？這個問題無法解決，法務部難辭其咎。
「2、現在一罪一罰有人刑，初再犯二分之一能報假釋，但是都關到三分之二才能準累犯就更慘了，三振條例連報假釋都不行，你們是官逼囚反，做了一個月的工作只有二百元，買套內衣褲都不購，還要靠家人接濟，我們活的尊嚴都沒有了。」
三振條款，是在2006年修正的。那一年的刑法大修正，如果要假釋，在無期徒刑方面，執行要超過二十五年。有期徒刑方面，必須要執行滿六個月以上，執行的期間已經超過刑期二分之一，累犯要超過三分之二。對於犯本刑五年以上有期徒刑的累犯，五年內再犯本刑為五年以上有期徒刑者，不得假釋（三振條款）。性侵害受刑人，執行徒刑期間接受治療後，再犯危險未降低者，不得假釋。
我實在看不出來這樣的三振條款有什麼問題。都已經給兩次機會，竟然第三次犯案，還給假釋，這有天理嗎？假釋本來就是法律給的恩惠，不然把刑期服完，也是應該的，究竟有什麼「活得沒尊嚴」？
「3、我沒有殺人卻被判18年的殺人罪，我不甘心，我只是冰山一角，還有更多的受刑人跟我一樣的心情，誰來幫我們說話？」
關於這件案子，高雄地方法院的判決案號是：101 年度重訴字第41號，上訴到高雄高分院以後，判決案號是：102年度上訴字第1239號，各位有興趣可以去司法院的網站查詢看看，他是否無辜。
基本上，鄭先生因為積欠某個人債務，所以這個人被他的朋友開槍打死。他喊冤的部分大概是他沒開槍吧。沒錯，槍確實不是他開的，但是從證人的證詞與通聯紀錄顯示，開槍的人是他找的。那麼，他是不是無辜呢？
「4、馬英九你雖然不是個好的總統，但你卻是一個很好的法務部長，再你還有能力之前，救救這些受刑人吧，謝謝您。」
是的，這些人讚嘆馬英九是有道理的。在他們眼裡，馬部長不是好總統，但肯定是好部長。他在1993年到1996年擔任法務部長，而我國刑法在1994年1月修正，假釋門檻從原本的二分之一降為三分之一，換句話說，判十年，只要三年多就可以出來。這件事情固然讓監獄人數下降，但立刻就造成許多社會問題。因此1997年又修正回二分之一。
馬部長，你要不要到現場跟他們說，「我這不是來了嗎？」
「5、三振法案該改一改了，給人一點希望好嗎。減刑為什麼只減微罪重罪不減，要減為什麼不能一視同仁嗎？不是都是罪犯嗎？」
是的，要減應該一視同仁。不過，我認為根本就不應該減。憑什麼慶祝某某幾週年，就可以減刑？給我一個理由減刑，而不是為減而減，可以嗎？
說實在話，看著董念台、白狼竟然可以在監獄當中擔任傳話人，矯正署竟然可以為了釋放人質而幫忙傳遞犯罪人聲明。我實在覺得，要是台灣人被ISIS綁架，政府肯定願意付出五十億台幣來換回來的。
不，我們願意交出總統，最珍貴的資產，無價之寶，跟ISIS交換，不知道他們會不會同意就是了？
●作者呂秋遠，碩博士畢，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。已獲本人授權同意。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net
讀者迴響