上周的文章起了個頭，說到社會住宅，有人留言說想聽聽我的想法，那我就恭敬不如從命了，但話先說在前頭，我有房子，也支持社會住宅，只是覺得很多討論都歪掉了（雖然這在台灣也不稀奇），想說說個人淺見，我更沒有要跟大家辯什麼，畢竟好辯的人已太多，我並不想加入這個陣容。
地方父母官現在談社會住宅成了顯學，很多縣市都要蓋，我查到的資料，台北五萬戶，新北市6336戶，新竹市1500戶，桃園兩萬戶，台中一萬戶，好像蓋了住會住宅就是實現居住正義，高房價從此就會銷聲匿跡，我並不覺得是如此。
現在大家談論的社會住宅是社會福利政策，一般住宅是資本主義商業機制，政府蓋再多的社會住宅，並不代表一般住宅的房價就不會漲。最近因為新加坡前總理李光耀病逝的消息，媒體頻頻回顧他的政績，其中被讚許的政策之一就是大量興建公共住宅，希望達到住者有其屋的目標，儘管公共住宅一直蓋，但這並未阻止新加坡房價前幾年的飆漲，因為公有住宅與商業住宅基本上是不一樣的需求族群（雖然中間可能會有重疊）。
所以，新加坡採取的作法是大幅降低房貸上限至60%，並提高買賣房屋稅與印花稅，使得今年2月住宅銷量比一年前大減48%，而不是宣布大量興建公共住宅，因此，要抑制高房價還是要從一般住宅下手，而且是要在房價起漲後不久就得有對策，才會有效，否則只能期待下次重大的天災人禍。
但這不是說興建社會住宅就沒必要，我們也必須承認，社會上仍有人真的買不起房子，政府當然有義務照顧這些人，但問題來了，大家喊得那麼爽，好像蓋社會住宅不用錢一樣，用樂高堆一堆就完成了，在中央與地方負債纍纍的情況下，到目前為止，還沒看到有誰提出完整的興建財務規畫，或許BOT是一途，但從過去重大建設BOT案總與弊案緊緊相連的經驗，我個人是沒有太大信心就是了！
還有一個更實際的問題，蓋房子總要有地吧，地要從那裡來？好像高喊蓋社會住宅的父母官們也都還在找，這又是我另一個疑問了，公有地都要拿來蓋社會住宅嗎？多年來，大家的思維，就是公有地要開發，不是各級政府不斷賣祖產，就是出現一堆重劃區，要不然就是冒出一堆某某園區，這些都是助長房價的幫凶，但為何公有地一定要這樣開發呢？就不能把它規畫成讓大家活動的空間嗎？說穿了，就是看上開發利益嘛！
到目前為止，我看到的社會住宅政策還在走一步算一步的階段，我還有很多話要說，今天先講到此為止，待續！
羅際夫：
現職：正聲廣播電台「財經早知道」節目主持人
經歷：
1. 《民生報》理財組記者
2. 《Smart智富月刊》主編、採訪主任
3. Ettoday 東森新聞報財經組召集人、組長
4. 中央廣播電台「智富理財風」共同主持人
讀者迴響